Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 09АП-35291/12

город Москва

13 декабря 2012 г.

Дело N А40-57744/12-112-540

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО УК "Инвестсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30.08.2012 по делу N А40-57744/12-112-540,

принятое судьей Зубаревым А.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью УК "Инвестсервис"

(644089, г.Омск, пр. Мира, д.106 А, кв.136)

к Закрытому акционерному обществу

"Межрегиональная факторинговая компания "ТРАСТ"

(107045, г.Москва, пер. Уланский, д.26)

о взыскании задолженности процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Акафьева О.О. по доверенности от 24.05.2011

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью УК "Инвестсервис" к Закрытому акционерному обществу "Межрегиональная факторинговая компания "ТРАСТ" о взыскании задолженности в размере 131.737,50 руб., процентов в размере 32.802,63 руб.

Решением суда от 30.08.2012 иск удовлетворен в части, с ответчика взыскана задолженность в размере 131.737,50 руб., в остальной части иска отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком был подписано соглашение от 23.06.2009 о предоставлении отступного передачей должником нежилого помещения.

ООО УК "Инвестсервис" платежным поручением от 09.07.2009 N 772 перечислило ЗАО "Межрегиональная факторинговая компания "ТРАСТ" денежные средства в размере 131.737, 50 руб., при этом в назначение платежа указано: окончательный расчет по соглашению о предоставлении отступного передачей должником нежилого помещения от 23.06.2009.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2012 по делу N А46-8542/2010 данное соглашение признано недействительной сделкой.

По правилам ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания получения указанных денежных средств, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 131.737,50 руб. удовлетворены обоснованно.

Оснований для удержания процентов в отыскиваемом размере в данном случае не усматривается, поскольку правовые основания для перечисления денежных средств отпали в связи с принятием судебного акта.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для взыскания процентов в заявленном размере подлежат отклонению, поскольку не основаны на правилах п.28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14. Истец не представил допустимые доказательства того, что ответчику стало известно о неосновательности получения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2012 по делу N А40-57744/12-112-540 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью УК "Инвестсервис" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов