Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2007 г. N КГ-А40/11691-07 В удовлетворении иска о признании недействительными торгов в виде конкурса на издание бортового журнала отказано, поскольку ответчиком не было выражено волеизъявление на проведение торгов и не принято обязательство заключить с выбранным контрагентом договор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 ноября 2007 г. N КГ-А40/11691-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Издательская фирма "Престо С" (далее - ЗАО "ИФ "Престо С") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Аэрофлот-российские авиалинии" (далее - ОАО "Аэрофлот") о признании недействительными торгов в виде конкурса на издание бортового журнала "Аэрофлот", результаты проведения которого были оформлены протоколом конкурсной комиссии от 21.12.2006 г. N 12/2006 закрытой процедуры "приглашение делать предложение в отношении издания бортового журнала "Аэрофлот" для ОАО "Аэрофлот".

В обоснование исковых требований указывалось на то, что между истцом и ответчиком заключен договор от 08.11.2005 г. N 4.1-4.1/01 на осуществление подготовки, производства и выпуска комплекта бортовых изданий ОАО "Аэрофлот". Поскольку на момент проведения торгов право издания комплекта бортовых журналов ОАО "Аэрофлот" принадлежало ЗАО "ИФ "Престо С", ответчик был не вправе проводить торги. Кроме того, истец указал на то, что ответчик в нарушение требований ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допустил истца к участию в конкурсе и не рассмотрел сделанное истцом предложение.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Закрытое акционерное общество "Издательский дом "СПН" (далее - ЗАО "ИД "СПН").

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 г., иск удовлетворен. При этом суды исходили из того, что торги проведены с нарушением закона, поскольку на момент их проведения право издания комплекта бортовых журналов ОАО "Аэрофлот" принадлежало ЗАО "ИФ "Престо С" на основании договора от 08.11.2005 г. N 4.1-4.1/01, который в установленном порядке не был расторгнут. Суд первой инстанции также указал на то, что процедура проведения торгов не соответствовала требованиям ст. 448 ГК РФ, а апелляционный суд указал на невозможность применения торгов при заключении издательского договора.

В кассационной жалобе ОАО "Аэрофлот" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов о проведении ответчиком торгов фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст.ст. 447, 448 ГК РФ. Заявитель указывает на то, что им не было опубликовано извещение о проведении торгов, лица, предоставившие заявки, не вносили задаток, заявитель не принимал на себя обязательство по итогам рассмотрения заявок заключить издательский договор и не определял срок его заключения. По мнению заявителя, публикация с предложением для неограниченного круга лиц предоставить заявки на заключение договора и последующее их рассмотрение являлось процедурой определения лучшей оферты и, учитывая, что для ОАО "Аэрофлот" заключение издательского договора в порядке проведения торгов не является обязательным, судами применены не подлежащие применению ст.ст. 447, 448 ГК РФ.

В отзыве ЗАО "ИФ "Престо С" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правильность выводов судов о том, что проведенная ответчиком процедура отбора и оценки заявок на заключение договора свидетельствует о фактическом проведении торгов в виде конкурса.

ЗАО "ИД "СПН" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "Аэрофлот" поддержали доводы кассационной жалобы. Представители ЗАО "ИФ "Престо С" возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте заседания суда кассационной инстанции ЗАО "ИД "СПН" явку представителей не обеспечило, направив заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ЗАО "ИФ "Престо С" и ОАО "Аэрофлот" заключен договор от 08.11.2005 г. N 4.1-4.1/01 на осуществление подготовки, производства и выпуска комплекта бортовых изданий ОАО "Аэрофлот".

В соответствии с помещенным ОАО "Аэрофлот" в "Российской газете" сообщением от 18.08.2006 г. все заинтересованные лица приглашены представлять свои предложения в отношении издания бортового журнала "Аэрофлот" на условиях "Приглашения делать предложения в отношении издания бортового журнала "Аэрофлот"" в срок до 15.09.2006 г. с указанием на предположительный срок заключения договора октябрь, ноябрь 2006 г. Протоколом конкурсной комиссии закрытой процедуры "Приглашение делать предложения в отношении издания бортового журнала "Аэрофлот" от 21.12.2006 г. N 12/2006, утвержденной генеральным директором ответчика, победителем признано ЗАО "ИД "СПН".

Принимая решение о признании торгов недействительными, суды исходили из того, что на момент их проведения право издания комплекта бортовых журналов ОАО "Аэрофлот" принадлежало ЗАО "ИФ "Престо С" на основании договора от 08.11.2005 г. N 4.1-4.1/01, который в установленном порядке не был расторгнут.

Удовлетворение иска по указанным мотивам не может быть признано судом кассационной инстанции соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. То есть, договор - это оформленное волеизъявление его сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей на определенных условиях.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

Таким образом, для заключения договора необходимо волеизъявление одной из сторон в форме направления оферты, в том числе публичной оферты (п. 2 ст. 437 ГК РФ), или в форме проведения торгов. В обоих случаях такое волеизъявление связывает лицо обязанностью заключить договор.

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ в извещении о проведении торгов указываются сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, а также предоставляемый срок для заключения договора, если предметом торгов является только право на заключение договора.

Признав состоявшуюся процедуру торгами, суды исходили из того, что принятие решения о победителе принималось в порядке, установленном для подведения итогов торгов.

Вместе с тем, суды не учли, что согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Данные положения относятся также к выбору лицом способа заключения договора. В силу п. 3 ст. 447 ГК РФ заключение договора только путем проведения торгов обязательно, если это предусмотрено законом.

Обязательное заключение ответчиком издательского договора путем проведения торгов законом не предусмотрено.

В извещении, опубликованном в "Российской газете" и в "Приглашении делать предложения в отношении издания бортового журнала "Аэрофлот"", не содержаться указания на проведение торгов, отсутствуют условия об обязанности ответчика заключить с победителем издательский договор, напротив, в "Приглашении" оговорено, что оно не может рассматриваться в качестве объявления о проведении торгов, ответчик сохраняет за собой право в любое время отказаться от заключения договора.

Таким образом, ответчиком не было выражено волеизъявление на проведение торгов и не принято обязательство заключить с выбранным контрагентом договор, что по смыслу ст.ст. 447, 448 ГК РФ является определяющим при отнесении способа заключения договора к торгам.

В соответствии с п. 1 ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения неопределенному кругу лиц рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное не прямо не указано в предложении.

При изложенных обстоятельствах у судов отсутствовали основания для квалификации оспариваемой процедуры в качестве торгов.

Ссылки судов на то, что принятие решения о победителе принималось в порядке, установленном для подведения итогов торгов, не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для отнесения процедуры заключения договора к торгам. Судами не учтено, что закон не регламентирует порядок принятия коммерческой организацией решения о выборе предпочтительного контрагента.

Поскольку судами установлены необходимые для правильного разрешения спора фактические обстоятельства, однако сделаны выводы, не основанные на этих обстоятельствах, вследствие чего применены не подлежащие применению нормы права, на основании п. 2 ч. 2 ст. 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене с вынесением в силу п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ решения об отказе в удовлетворении иска.

Расходы по уплате госпошлины за подачу кассационной жалобе подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2007 г. N 09АП-10749/2007-ГК по делу N А40-7464/07-55-74 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО "Издательская фирма "Престо С" в пользу ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" 1.000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.