Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 09АП-36968/12

г. Москва

12 декабря 2012 г.

Дело N А40-55564/12-55-516

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КОРПОРАЦИЯ "КОНТИ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2012 по делу N А40-55564/12-55-516, принятое судьей Дубовик О.В.,

по иску Товарищества собственников жилья "Покровский берег" (125367, г. Москва, ул. Береговая, д. 4, к. 5)

к Закрытому акционерному обществу "КОРПОРАЦИЯ "КОНТИ" (121108, г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 10, корп. 2)

о взыскании задолженности пени

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Континенталь Сервис" (121108, г.Москва, ул. Герасима Курина, д. 10, корп. 2)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КОРПОРАЦИЯ "КОНТИ" обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2012 об отказе в удовлетворении его ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Конти-Град".

По правилам ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с указанной нормой права может быть обжаловано только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, а не определение об отказе в ходатайстве о привлечении третьего лица к участию в деле.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011), если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.51, 150, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ЗАО "КОРПОРАЦИЯ "КОНТИ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2012 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ООО "Конти-Град" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов