Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 09АП-41902/12

город Москва

01 марта 2013 г.

Дело N А40-55564/12-55-516

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "КОРПОРАЦИЯ "КОНТИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12.11.2012 по делу N А40-55564/12-55-516,

принятое судьей Дубовик О.В.,

по иску Товарищества собственников жилья "Покровский берег"

(ОГРН 1057747649926, 123367, г. Москва, ул. Береговая, д. 4, корп. 5)

к Закрытому акционерному обществу "КОРПОРАЦИЯ "КОНТИ"

(ОГРН 1027700273380, 121108, г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 10, корп. 2)

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Континенталь Сервис"

(ОГРН 1087746898964, 121108, г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 10, стр. 2)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Мерденов А.А. доверенность N 21/11/11 от 01.11.2011

Палечев Б.Г. доверенность N 22/12/11 от 26.12.2011

от ответчика: Николаева Н.А. доверенность от 26.02.2013

Ивлиев В.М. доверенность от 10.01.2013

третьего лица: Жиделева И.В. доверенность от 02.04.2012

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Товарищества собственников жилья "Покровский берег" к Закрытому акционерному обществу "КОРПОРАЦИЯ "КОНТИ" о взыскании задолженности в размере 12.038.877 руб. 91 коп., из которых: 10.692.287 руб. 46 коп. задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01 мая 2009 года по 29 февраля 2012 года, 1.346.590 руб. 45 коп. пени за просрочку в оплате задолженности.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 10.692.287 руб.46 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

ТСЖ "Покровский берег", членом которого является ответчик, отыскивает задолженность ответчика по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг применительно к многоквартирному дому N 4 корп. 10 по ул. Береговой.

По правилам ст.290 Гражданского кодекса РФ и ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее по тексту - общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ и ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Представленными в материалы дела сметами доходов и расходов на содержание общего имущества, а именно спорных нежилых помещений 10-го корпуса, тариф, установленный общим собранием ТСЖ "Покровский берег", составляет: на 2009 года - 32,0 руб., на 2010 год - 49,21 руб., на 2011, 2012 г.г. - 41,05 руб. Также общим собранием членов ТСЖ установлены взносы собственников на эксплуатацию и ремонт, а также коммунальные платежи - отопление, тарифы на благоустройство и озеленение, взносы в резервный фонд, членские взносы в 2010 году, в 2011 году в том числе за охрану комплекса, затраты на стоимость ХВС, отопление и электроснабжение мест общего пользования.

При таком положении, по расчету истца задолженность ответчика за период с 01 мая 2009 года по 29 февраля 2012 года составляет 10.692 287 руб. 46 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

В удержании неустойки отказано обоснованно, поскольку не представлены доказательства направления ответчику счетов.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере в связи с наличием помещений специализированного назначения, подлежат отклонению по следующим мотивам.

По смыслу норм гражданского права, определяющих правовой режим объектов недвижимости, расположенных в сфере пространственных границ многоквартирного дома, включая относимость таких объектов к составу помещений многоквартирного дома, создаваемые при жилых домах специализированные объекты недвижимости как совокупность нежилых помещений определенного функционального назначения (магазины, банки, поликлиники, спортивные центры, детские сады и др.), имеющие значительную площадь и пространственную обособленность, не могут рассматриваться как помещения в составе многоквартирного дома вне зависимости от наличия общих с жилым домом конструктивных элементов (фундаментов, галерей, замощений и т.п.).

В данном случае, из представленной ответчиком документации (л.д.53-62 том 1) не усматривается наличие созданного физкультурно-оздоровительного комплекса. Документация технической инвентаризации с экспликациями и поэтажными планами в подтверждение заявленных возражений не представлена, назначение спорных помещений сведениями из ЕГРП достоверно не подтверждено.

Кроме того, судьба данных спорных помещений применительно к оплате коммунальных и эксплуатационных услуг разрешена на общем собрании ТСЖ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2012 по делу N А40- 55564/12-55-516 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "КОРПОРАЦИЯ "КОНТИ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина