Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 09АП-34271/12

г. Москва

13 декабря 2012 г.

Дело N А40-98387/12-39-918

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МТЭК-ЛОГИСТИК"

на определение от 13 сентября 2012 года по делу N А40-98387/12-39-918

по иску ООО "РефКаргоТранс" (ИНН 7729589436, ОГРН 1077763325067)

к ООО "МТЭК-ЛОГИСТИК" (ИНН 7724562430,,ОГРН 1057749239899)

о взыскании 21 329, 50 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: М.П. Ивануха (по доверенности от 22.03.2012)

в судебное заседание не явились представители истца.

УСТАНОВИЛ

ООО "РефКаргоТранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МТЭК-ЛОГИСТИК" о взыскании задолженности в размере 21 329 руб. 50 коп.

ООО "МТЭК-ЛОГИСТИК" предъявило встречный иск к ООО "РефКаргоТранс" о взыскании убытков, причиненных повреждением груза в размере 23 462 руб. 52 коп.

Определением от 13 сентября 2012 года встречное исковое заявление возвращено.

При этом суд указал на отсутствие совокупности условий, предусмотренных в ст. 132 АПК РФ для принятия встречного заявления.

С определением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, все условия, установленные ст. 132 АПК РФ, были ответчиком соблюдены.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ для отмены определения от 13 сентября 2012 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ, встречный иск принимается к производству арбитражного суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском, в случае если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Поскольку первоначальный и встречный иски имеют различный предмет доказывания, то есть предполагают установление различных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что совместное рассмотрение исков приведет к затягиванию рассмотрения дела и не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства.

Учитывая, что решение по основному иску принято непосредственно по результатам судебного заседания 13 сентября 2012 года, вывод суда первой инстанции о том, что принятие встречного иска неминуемо повлекло бы увеличение срока рассмотрения дела, следует признать верным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2012 года по делу N А40- 98387/12-39-918 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.И. Левченко