Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 12АП-10445/12

г. Саратов

13 декабря 2012 г.

Дело N А12-17004/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Пригарова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей", г.Волгоград, ИНН 3444014882, ОГРН 1023403430368, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2012 года по делу N А12-17004/2012 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей", г.Волгоград, ИНН 3444014882, ОГРН 1023403430368,

к инспекции федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Волгограда,

о признании недействительным постановления ИФНС России по Центральному району г.Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей", г.Волгоград, ИНН 3444014882, ОГРН 1023403430368, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2012 года по делу N А12-17004/2012.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, предусмотренных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 12 декабря 2012 года.

В установленный определением от 12 ноября 2012 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, а именно не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении открытого акционерного общества "ВЗТДиН" об оставлении апелляционной жалобы без движения (почтовое уведомление N 99351 7 и N 99352 4 от 20.11.2012), а также положения части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

Согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей", г.Волгоград, ИНН 3444014882, ОГРН 1023403430368, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2012 года по делу N А12-17004/2012.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Пригарова Н.Н.