Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 14АП-8368/12

г. Вологда

13 декабря 2012 г.

Дело N А05-9306/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии индивидуального предпринимателя Тюлюбаева Вадима Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 сентября 2012 года по делу N А05-9306/2012 (судья Волков И.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Тюлюбаев Вадим Владимирович (ОГРНИП 304292015200052; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" (ОГРН 1052901029499; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб., в том числе 31 692 руб. 59 коп. долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.01.2012 N 8-2011-108 и 18 307 руб. 41 коп. пеней.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 902 839 руб. 79 коп. задолженности, 15 521 руб. 20 коп. пеней за период с 16.02.2012 по 03.07.2012.

Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в пользу Предпринимателя взыскано 902 839 руб. 79 коп. задолженности, 15 521 руб. 20 коп. пеней, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с Общества в федеральный бюджет взыскано 19 367 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом первой инстанции, обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Индивидуальный предприниматель Тюлюбаев Вадим Владимирович в судебном заседании апелляционной инстанции не возражал относительно удовлетворения данного ходатайства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом по платежному поручению от 13.11.2012 N 545, в сумме 2000 руб. подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 104, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 сентября 2012 года по делу N А05-9306/2012.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.11.2012 N 545.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина