Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 01АП-7159/12

г. Владимир

13 декабря 2012 г.

Дело N А11-4591/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Логиновой О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства города Владимира "Юрьевец", г. Владимир, на определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2012 по делу N А11-4591/2011, принятое

по иску открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир,

к муниципальному многоотраслевому унитарному предприятию жилищно - коммунального хозяйства города Владимира "Юрьевец", г. Владимир,

о взыскании 6 404 704 руб. 18 коп.,

установил.

В апелляционной жалобе заявитель указал на обжалование определения от 15.11.2012 об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Арбитражный суд считает апелляционную жалобу заявителя подлежащей возврату в силу следующего.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а так же если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений, в том числе о назначении экспертизы могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку указанное определение также не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства города Владимира "Юрьевец", г. Владимир, на определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2012 по делу N А11-4591/2011 и приложенные к ней документы (всего на 2 листах).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Логинова