Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 09АП-34902/12

г. Москва

14 декабря 2012 г.

Дело N А40-17926/12-135-168

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РС Айсберри"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2012

по делу N А40-17926/12-135-168, принятое судьей Дудкиным В.В.

по иску Префектуры ЮВАО города Москвы (ИНН 7722093624, ОГРН 1027739505298)

к ООО "РС Айсберри" (ИНН 7733103440, ОГРН 1027700410737)

третьи лица: Управа района Кузьминки города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, ЗАО контора "Коварт"

о демонтаже

при участии в судебном заседании:

от истца: Востяркова А.В. по дов. N б/н от 03.02.12г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились извещены

УСТАНОВИЛ:

Префектура ЮВАО города Москвы обратилась в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "РС Айсберри" об обязании освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) торгового объекта (остановочно-торговый комплекс) по адресу: г.Москва, ул.Маршала Чуйкова., вл.7, к.3.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2012 г. по делу N А40-17926/12-135-168 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 г. решение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "РС Айсберри" - без удовлетворения.

08.10.2012 г. ООО "РС Айсберри" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством об отзыве исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы 30.07.2012 г., ссылаясь на то, что исполнительный лист по настоящему делу был выдан ранее даты вступления решения Арбитражного суда города Москвы в законную силу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2012 г. по делу N А40-17926/12-135-168 в удовлетворении ходатайства ООО "РС Айсберри" об отзыве исполнительного листа по делу N А40-17926/12 (135-168) отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РС Айсберри" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, выданный исполнительный лист является ничтожным в силу ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выдан до вступления решения суд первой инстанции в законную силу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам, просил определение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и 3-х лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определение в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "РС Айсберри" сослался на то, что согласно п. 7 ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2012 г. исковое заявление Префектуры ЮВАО г. Москвы по делу N А40-17926/12 (135-166) удовлетворено в полном объеме. 23.07.2012 г. решение суда первой инстанции по настоящему делу вступило в законную в силу, в связи с чем 30.07.2012 г. выдан исполнительный лист.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ответчик обратился с ходатайством об отзыве исполнительного листа уже после вступления в силу Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 г. по настоящему делу, которым решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "РС Айсберри" - без удовлетворения. То есть, решение Арбитражного суда города Москвы не изменялось судом апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для выдачи исполнительного листа с иным содержанием у суда первой инстанции не имелось.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что решение Арбитражного суда города Москвы было исполнено ответчиком добровольно.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, то требование заявителя апелляционной жалобы о взыскании с истца расходов ответчика по проезду к месту проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции и обратно в размере 6680,80 руб., не подлежит удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2012 по делу N А40-17926/12-135-168, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Савенков О.В.

Судьи

Барановская Е.Н. Сумарокова Т.Я.