Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 12АП-9634/12

г. Саратов

14 декабря 2012 г.

Дело N А06-5368/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречушкиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 сентября 2012 года по делу N А06-5368/2012, (судья А.Н. Рыбников),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Экспресс-1" (ОГРН 1023000857461, ИНН 3016026095)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

о взыскании долга в сумме 714.114 руб. 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13.641 руб.

без участия сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Экспресс-1" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о взыскании долга в сумме 714 114 руб. 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 641 руб.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 04.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания - Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 05-80-738/2010 от 15.12.2010 возмездного оказания услуг заключенным сторонами, Исполнитель (истец по делу) обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном настоящим Договором.

Пунктом 6.9 договора установлено, что оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится Заказчиком в следующем порядке. На основании подписанного без разногласий Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии Заказчик производит расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании счета до 19 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в период март - май 2012 г. оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 1.000.472 руб. 39 коп., что подтверждается актами приемки - передачи выполненных услуг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании 714 114 руб. 69 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 432, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и наличии оснований для удовлетворения требований истца в виде взыскания сумму основного долга.

Несогласие с принятым судебным актом нашло свое отражение в апелляционной жалобе. Заявитель полагает, что судом дана не надлежащая оценка пункту 6.9 договора, предусматривающего выставление исполнителем счетов-фактур, тогда как обязательство по оплате переданной энергии напрямую связано с их направлением в адрес ответчика.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, факт оказания услуг истцом (передача электрической энергии) подтвержден документально и не оспаривается самим ответчиком.

Учитывая, что доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме.

Оценивая довод ответчика об отсутствии счетов-фактур, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по оплате задолженности в силу положений 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает с момента оказания услуг истцом по передаче электрической энергии.

На основании статьи пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Требования данной нормы устанавливают порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцом.

Таким образом, непредставление счетов-фактур не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за полученную электрическую энергию, в данном случае предусмотрены иные последствия.

При таких обстоятельствах, приведенные доводы заявителя не могут являться препятствием для исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной энергии и служить основанием для освобождения его от ответственности.

Говоря о наличии обязательства о взыскании задолженности в рассматриваемом случае, коллегия судей также исходит из наличия факта частичной оплаты долга в размере 290 357,70 руб., что подтверждается платежным поручением N 626 от 30.05.2012. Кроме того, частичная оплата произведена на основании выставленных истцом счетов.

Изложенное, опровергает доводы ответчика о неоплате последним поставленной энергии в связи с непредставлением истцом счетов-фактур.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Учитывая, что факт просрочки уплаты задолженности за электрическую энергию установлен материалами дела, и не отрицается ответчиком, истец правомерно начисли проценты на данную сумму.

Расчет процентов проверен судом и является верным.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 сентября 2012 года по делу N А06-5368/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова В.Б. Шалкин