Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 19АП-5984/12

г. Воронеж

13 декабря 2012 г.

Дело N А14-11539/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Суховой И.Б.,

Судей Мокроусовой Л.М.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от Администрации Каменского муниципального района Воронежской области: Юрченко Р.С., представителя по доверенности N 4646 от 14.11.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Ресурс": Татарчукова Ю.Н., представителя по доверенности б/н от 28.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Каменского муниципального района Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2012 по делу N А14-11539/2012 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску администрации Каменского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601511724, ИНН 3611000850) к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1103652001210, ИНН 3611007277) о взыскании 2 929 руб. неустойки, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Каменского муниципального района Воронежской области обратилась в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс", обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" о взыскании 91 626 руб. 04 коп.: 89 901 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12.03.2010 года за 2011 год, 1 квартал 2012 года, 1 724 руб. 40 коп. пени за период с 1.01.2011 года по 12.02.2012 года, расторжении договора аренды земельного участка от 12.03.2010 года.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2012 года производство по делу по иску к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" прекращено в связи с отказом от иска.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец дважды уточнял размер исковых требований, в итоге просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" 2 929 руб. пени за период с 15.04.2011 года по 27.07.2012 года, расторгнуть досрочно договор аренды земельного участка от 12.03.2010 года. Судом принято уменьшение размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 12.03.2010 года, Администрация Каменского муниципального района Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции в указанной части, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части досрочного расторжения договора аренды земельного участка от 12.03.2010 года.

По мнению заявителя жалобы, ответчиком существенно нарушены обязательства по внесению арендной платы, что является безусловным основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

ООО "Ресурс" представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Арбитражного суда апелляционной инстанции 06.12.2012 года представитель Администрации Каменского муниципального района Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части досрочного расторжения договора аренды земельного участка от 12.03.2010 года.

Представитель ООО "Ресурс" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Таким образом, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2012 года только в части отказа в досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 12.03.2010 года.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 12.03.2010 года между Администрацией Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:11:4300009:253, расположенного по адресу: Воронежская область, Каменский район, западная часть кадастрового квартала 36:11:43 00 009, общей площадью 20 000 кв. м, для размещения полигона ТБО, сроком на 10 лет, на основании протокола N 1 от 6.05.2008 года заседания аукционной комиссии о результатах проведения аукциона по предоставлению в аренду земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

В пункте 3.1 договора аренды стороны согласовали размер, способ и сроки внесения арендной платы арендатором.

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0,01% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено право арендодателя в случае неоднократного (2-х и более раз) не внесения арендной платы в установленный срок, досрочно расторгнуть договор аренды.

По акту приема-передачи 12.03.2010 года земельный участок передан ответчику.

Договор аренды от 12.03.2010 года зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 24.03.2010 года, номер регистрации 36-36-12/001/2010-140.

На основании решения Совета народных депутатов Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области от 8.11.2010 года N 42, спорный земельный участок передан в собственность Каменского муниципального района Воронежской области, о чем выдано свидетельство серии 36-АГ N 070204 от 21.12.2010 года.

13.11.2010 года между обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" и обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс" заключен договор перенайма спорного земельного участка, зарегистрированный Управлением Росреестра по Воронежской области 2.12.2010 года, номер регистрации 36-36-12/014/2010-290.

Истец направил ООО "Ресурс" и ООО "Вектор" предложение о необходимости погасить образовавшуюся задолженность за пользование земельным участком за 2011 год, первый квартал 2012 года в сумме 81 468 рублей 49 копеек, уплатить 6 517 рублей 48 копеек пени и, на основании пункта 4.1.1 договора, досрочно расторгнуть договор, о чем сообщить письменно до 20.05.2012 года.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы и неисполнение требования о погашении задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по аренде земельного участка вытекают из договора аренды от 12.03.2010 года и регулируются положениями гражданского законодательства о договорах аренды (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 3.1 договора аренды, общая сумма годовой арендной платы составляет 72 000 руб., арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за кварталом, путем перечисления указанной суммы на счет N 40101810500000010004 в ГРКЦ ГУ Банка России Воронежской области.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 27 информационного письма от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 619 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения по договору аренды, определено, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя, в том числе, в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Факт несвоевременного внесения ответчиком арендной платы по договору установлен материалами дела.

Вместе с тем, на момент вынесения решения судом первой инстанции образовавшаяся задолженность погашена ответчиком в полном объеме.

Согласно разъяснению, данному в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

На основании положений части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2012 по делу N А14-11539/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Каменского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601511724, ИНН 3611000850) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова И.В. Ушакова