Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 02АП-7423/12

г. Киров

14 декабря 2012 г.

Дело N А31-6005/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Устюжанинова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:

представителя заявителя старшего помощника прокурора Костромской области Серобаба И.А., действующего на основании служебного удостоверения,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя Гришкова С.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора города Костромы

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.09.2012 по делу N А31-6005/2012, принятое судом в составе судьи Стрельниковой О.А.

по заявлению заместителя прокурора города Костромы

к индивидуальному предпринимателю Гришкову Станиславу Анатольевичу, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Спорттовары Боско", закрытое акционерное общество "Группа компаний ММД "Восток и Запад",

о привлечении к административной ответственности,

установил:

заместитель прокурора города Костромы (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гришкова Станислава Анатольевича (далее - ответчик, Предприниматель, ИП Гришков С.А.) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Спорттовары Боско" (далее -ООО "Спорттовары Боско", представитель правообладателя), закрытое акционерное общество "Группа компаний ММД "Восток и Запад" (далее - ЗАО "ГК ММД "Восток и Запад", правообладатель).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.09.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Прокурор с принятым решением суда первой инстанции от 27.09.2012 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 27.09.2012 по делу N А31-6005/2012 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку основано на ошибочном толковании норм действующего законодательства, и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Прокурор полагает, что изъятый у Предпринимателя товар является контрафактным, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В подтверждение своих доводов Прокурор ссылается на судебную практику, в частности на решения судов первой инстанции по делам N А73-14997/2009, А57-6684/2011, А50-41515/2009, А31-5541/2012.

Более подробно доводы прокурора изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное (далее - АПК РФ) заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.02.2012 Прокурором с привлечением к проверке сотрудников ООПАЗ УОООП УМВД России по Костромской области в порядке надзора за исполнением законодательства об охране объектов интеллектуальной собственности проведена проверка деятельности ИП Гришкова С.А.

Проверкой установлено, что Гришков С.А. осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с розничной продажей предметов спортивной одежды и сумок в помещении торгового павильона N 10, расположенном в Торговом центре "Октябрьский" по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул.Димитрова, 24.

На момент проверки в магазине предпринимателем были предложены к продаже текстильные изделия, маркированные товарными знаками "Воsco SPORT" в виде текстового обозначения "Воsсо" и "Воsсо SРОRТ", "Красота успеха", а именно, на реализации находились:

- костюм спортивный детский производства Турция, маркированный товарным знаком "Воsсо SРОRТ", размер М, 1 шт. по цене 3000 руб.;

- олимпийка спортивная маркированная товарным знаком "Воsсо SРОRТ", 4 шт. размерами L, S,М,L по цене 2500 руб. за единицу товара;

- костюм спортивный детский белого цвета с черной вставкой маркированный товарным знаком "Воsсо" производства Турция, 2 шт. размерами X, ХХL по цене 2500 руб.;

- костюм спортивный детский белого цвета с красной вставкой маркированный товарным знаком "ВоSсо", производства Турция, 1 шт., размером ХХL по цене 2500 руб.;

- костюм спортивный синего цвета маркированный товарным знаком "Воsсо SРОRТ", в количестве 2 шт., по цене 2500 руб. за единицу товара;

- футболка производства Турция, маркированная товарным знаком "Воsсо SРОRТ", и надписью "Russia", 7 шт. размерами 6, 6, 8, 8, 10, 14 различного цвета: красного - 2 шт., темно-синего - 3 шт., белого - 2 шт., по цене 850 руб. за единицу товара;

- ветровка спортивная производства Турция, маркированная товарным знаком "Воsсо SРОRТ" размерами М, М, S, ХL, ХХL различных цветов: темно-синего - 2 шт., красного - 2 шт., белого - 1 шт. по цене 2500 руб. за единицу товара;

- футболка производства Турция, маркированная товарным знаком "Воsсо SРОRТ" размерами: L, 2ХL, 3ХL, 2ХL, 4ХL, 3ХL, 4ХL, 4ХL различных цветов: красного - 3 шт., белого - 1 шт., синего - 2 шт., голубого -2 шт., по цене 1500 руб. за единицу товара;

- толстовка красного цвета производства Турция, маркированная товарным знаком "Воsсо SРОRТ", в количестве 4 шт. размерами М, L, М, ХХL по цене 2000 руб. за единицу товара;

- костюм детский темно-синего цвета производства Турция маркированный товарным знаком "Воsсо SРОRТ" 1 шт. размером 8, по цене 2000 руб.;

- шорты спортивные производство Турция маркированные товарным знаком "Воsсо SРОRТ" в количестве 6 шт. размерами S, L, ХL, ХL, ХХL, ХХL различного цвета: бело-красного - 2 шт., бело-синего - 4 шт., по цене 1200 руб. за единицу товара;

- трико детское красного цвета производства Турция маркированное товарным знаком "Воsсо" 5 шт., размерами М, L, ХL, б/р, б/р, по цене 900 руб. за единицу товара;

- трико детское красного цвета маркированное товарным знаком "Воsсо" 2 шт. размерами 152, ХХL, по цене 900 руб. за единицу товара;

- куртка подростковая производства Турция, синего цвета, маркированная товарным знаком "Воsсо SРОRТ" 1 шт. размером М по цене 2700 руб.;

- костюм спортивный производства Турция, красно-белого цвета, маркированный товарным знаком "Воsсо", в количестве 3 шт. размерами 3ХL, 2ХL, 5ХL, по цене 4000 руб. за костюм;

- костюм спортивный производства Турция, маркированный товарным знаком "Воsсо SРОRТ", 2 шт. размерами ХL, М, красного цвета - 1 шт., белого цвета - 1 шт., по цене 4000 руб. за костюм;

- костюм спортивный производства Турция, маркированный товарными знаками "Воsсо SРОRТ" и изображениями олимпийской символики: пяти перекрещенных колец и факела, 6 шт. размерами ХХL, L, S, ХL, L, М, различных цветов: красного - 1 шт., белого - 4 шт., синего - 1 шт., по цене 4000 руб. за костюм;

- костюм спортивный производства Турция, маркированный товарным знаком "Воsсо", 6 шт. размерами 2ХL, 6ХL, S, L, М, ХХL, различных цветов: красного - 4 шт., бело-красного - 2 шт., по цене 4000 руб. за костюм;

- рюкзак производства Турция, темно-синего цвета, маркированный товарным знаком "Воsсо SРОRТ" 2 шт., по цене 1800 руб.;

- рюкзак овальной формы темно-синего цвета, маркированный товарным знаком "Воsсо SРОRТ", 1 шт. по цене 1500 руб.;

- сумка, производства Турция, маркированная товарным знаком "Воsсо SРОRТ" и надписью "Russia" в количестве 2 шт., красного и синего цвета поцене 3500 руб. за единицу товара;

- носки красного цвета, маркированные товарным знаком "Воsсо SРОRТ" 2 упаковки по три пары в каждой упаковке по цене 200 руб. за пару;

- носки белого цвета, маркированные товарным знаком "Воsсо SРОRТ", 2 упаковки по три пары в каждой упаковке по цене 200 руб. за пару;

- носки черного цвета, маркированные товарным знаком "Воsсо SРОRТ", 2 пары по цене 200 руб. за пару;

- кепка-бейсболка, маркированная товарным знаком "Воsсо SРОRТ" и надписью "Russia", 3 шт. красного, белого и темно-синего цветов по цене 600 руб. за единицу товара;

- шапка белого цвета, маркированная товарным знаком "Воsсо" с красной надписью "Russia";

- шапка, маркированная товарным знаком "Воsсо SРОRТ" с красной надписью "Russia" 2 шт. красного и белого цветов;

- шарф, маркированный товарным знаком "Воsсо" и надписью "Russia" 2 шт., белого и темно-синего цветов;

- кроссовки производство Турция, бело-красно-синего цвета с надписью "Russia", маркированные товарным знаком "Воsсо SРОRТ" в количестве 6 пар, размерами 41, 43, 43, 44, 43, 42, по цене 2000 руб. за пару;

- куртка утепленная производства Турция красного цвета с белыми вставками, маркированная товарным знаком "Воsсо SРОRТ", 2 шт. размерами ХХL, М, по цене 4500 руб. за единицу товара;

- куртка спортивная производство Турция, синего цвета, маркированная товарным знаком "Воsсо SРОRТ", 1 шт. размером ХХL, по цене 4200 руб.;

- куртка красного цвета с вставками белого цвета, 4 шт. размерами L, S, ХL, ХХL, по цене 4000 руб. за единицу товара;

- куртка спортивная белого цвета с красными вставками с капюшоном, маркированная товарным знаком "Воsсо SРОRТ" и надписью "Russia", 2 шт. размерами L, ХL;

- куртка зимняя производства Турция, маркированная товарным знаком "Воsсо SРОRТ", 3 шт. размерами L, М, L, цветов синего, сине-красного и красного, по цене 6000 руб. за единицу товара;

- куртка на синтипоне с капюшоном, производство Турция, маркированный товарным знаком "Воsсо SРОRТ", 6 шт. размерами: М, L,М, ХХL, ХХХL, ХL, различных цветов: красного - 4 шт., темно-синего - 2шт., по цене 2500 руб. за единицу товара;

- куртка на синтипоне белого цвета, маркированная товарным знаком "Воsсо", 1 шт. размером ХХL по цене 4500 руб.;

- куртка на синтипоне производства Турция с капюшоном темно-синего цвета, маркированная товарным знаком "Воsсо SРОRТ", 3 шт. размерами L, М, ХL, по цене 2500 руб. за единицу товара;

- куртка темно-синего цвета с красными карманами, маркированная товарным знаком "Воsсо SРОRТ", 4 шт. размерами М, L,S, ХL, по цене 4000 руб. за единицу товара;

- костюм спортивный, маркированный товарным знаком "Воsсо SРОRТ" и с надписью "SOCHI", 6 шт. размерами S, S, S, М, М, М, различных цветов: светло-синего - 2 шт., черного с сине-красными вставками - 2 шт., красного с бело-синими вставками - 2 шт., по цене 3000 руб. за костюм;

- костюм спортивный черного цвета, маркированный товарным знаком "Воsсо", и надписью "Russia", 5 шт. размерами S, L, М, ХL, ХХL, по цене 3000 руб. за костюм;

- костюм спортивный белого цвета производства Турция, маркированный товарным знаком "Воsсо SРОRТ", 4 шт. размерами М, L, S, ХХL, по цене 4000 руб. за костюм;

- олимпийка производства Турция, маркированная товарным знаком "Воsсо", и надписью "Russia", в количестве 7 шт. размерами ХL, М, М, L, L, ХХL, ХХL, различных цветов: черного - 4 шт., синего - 3 шт., по цене 2500 руб. за единицу товара;

- костюм спортивный производства Турция, маркированный товарным знаком "Воsсо SРОRТ", и символикой олимпийского комитета России на вшивном ярлыке, 6 шт. различных цветов: красно-синего - 3 шт., бело-синего- 1 шт., черного с красно-белой вставкой - 1 шт., синего - 1 шт. по цене 4000 руб. за костюм;

- ветровка с капюшоном темно-синего цвета, производства Турция, маркированная товарным знаком "Воsсо SРОRТ", и надписью "Russia", 5 шт. размерами М, L, ХL, ХХL, цене 2000 руб. за единицу товара;

- трико утепленное, маркировано товарным знаком "Воsсо SРОRТ", 3 шт. различных цветов: красного - 1 шт., темно-синего - 2 шт., по цене 1500 руб. за единицу товара;

- трико утепленное производства Турция, маркированное товарным знаком "Воsсо SРОRТ", 6 шт. размерами ХХL - 3 шт., L - 2 шт., М - 1 шт., по цене 1500 руб. за единицу товара;

- толстовка красного цвета, маркированная товарным знаком "Воsсо SРОRТ", 1 шт. размером L, по цене 2000 руб.;

- брюки спортивные красного цвета, маркированные товарным знаком "Воsсо", 1 шт. размером L, по цене 900 руб.

При этом на момент проверки у Предпринимателя отсутствовали лицензионные соглашения на право использования товарных знаков "Воsсо SРОRТ", "Красота успеха" с правообладателями товарных знаков и их уполномоченными представителями, а также иные документы, подтверждающие легальность введения в гражданский оборот указанных предметов одежды и сумок.

На основании отсутствия у Гришкова С.А. лицензионных и иных соглашений на право использования товарных знаков "Воsсо SРОRТ", "Красота успеха", Прокурор пришел к выводу о контрафактности товаров, предложенных к продаже.

Предметы одежды, маркированные товарными знаками "Воsсо SРОRТ" (45 спортивных костюмов, 15 футболок, 11 олимпиек, 11 ветровок, 5 толстовок, 26 курток, 17 трико, 6 шорт, 14 пар носков, 3 шапки, 3 кепки-бейсболки, 2 шарфа, 6 пар кроссовок, 2 сумки, 3 рюкзака) в качестве обеспечительной меры производства по делу об административном правонарушении изъяты инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Костромской области капитаном полиции Главиной Е.П. по протоколу изъятия вещей и документов от 07.02.2012 и помещены на хранение в прокуратуру города Костромы (г. Кострома, ул. Кузнецкая, 18).

16.02.2012 в отношении Предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования, в рамках которого вынесено постановление от 03.04.2012 об истребовании у представителя правообладателя товарного знака "Воsсо SРОRТ" ООО "Спорттовары Боско" сведений о подлинности изъятой продукции.

Представитель ООО "Сорттовары Боско" Цанава П.В. в письме от 25.05.2012 N 16/313 сообщил, что товарные знаки в виде текстового обозначения латинскими буквами "Воsсо SРОRТ", "Красота успеха", "Мордовский узор", "ВOSСО" зарегистрированы Роспатентом (свидетельства N 221326, N 265750, N3 52786, N 352787). Правообладателями указанных товарных знаков является ЗАО "ГК ММД "Восток и Запад".

ООО "Спорттовары Боско" обладает сублицензией на использование товарных знаков "Воsсо SРОRТ" и "Красота успеха" на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ: "одежда, обувь, головные уборы...", на основании заключенных с ЗАО "Группа компаний "Восток и Запад" сублицензионных договоров от 05.07.2007, зарегистрированного Роспатентом 06.08.2008 N РД0039207 и от 05.07.2007, зарегистрированного Роспатентом 06.08.2008 N РД0039207.

Согласно данному письму, компании ЗАО "ГК ММД "Восток и Запад" и ООО "Спорттовары Боско" лицензионных, сублицензионных и иных соглашений на право использования указанных товарных знаков с ИП Гришковым С.А. не заключали.

В приложении к письму от 25.05.2012 N 16/313 содержится описание признаков контрафактности, а именно:

- продукция, реализуемая Гришковым С.А., имеет признаки несоответствия оригинальной продукции "Воsсо SРОRТ" по размерам, форме, пропорциям, месту расположения логотипов Воsсо SРОRТ, ВОSСО, фрагментов элемента фирменного стиля "Птица", "Лист", "Стрела", надписи "RUSSIA";

- фон шевронов с надписью RUSSIA и флагом РФ и гербом имеют цвет отличный от оригинального;

- цвета и цветовые сочетания продукции не соответствуют цветовым сочетаниям коллекции торговой марки "Воsсо SРОRТ";

- продукция не маркирована овальными навесными ярлыками, состоящими из 2-х частей, которые крепятся к изделию с помощью красного шнура;

- отсутствует стикер, содержащий определенный артикул, который используется с системе ООО "Спорттовары Боско", а также наименование производителя;

- бегунки молний изделий по внешнему виду не соответствуют оригинальной продукции;

- шрифт на этикетке сырьевого состава не соответствует оригинальному;

- отсутствует информация на английском и русском языках;

- изнаночная сторона ярлыка в изделиях не содержит слогана "Красота успеха";

- фон ярлыка не содержит декоративного рисунка "Перья".

Кроме того, представитель правообладателя указал, что отдельная продукция произведена в государствах, на территории которых не выпускается оригинальная продукция "Воsсо SРОRТ". Находящаяся на реализации у Предпринимателя продукция с товарными знаками "Воsсо SРОRТ", "Красота успеха", "Мордовский узор", "В0SСО" произведена не на производственных мощностях ООО "Спорттовары Боско", ЗАО "ГК ММД "Восток и Запад", с нарушением требований к маркировке изделий, упаковке и внешнему виду и реализуется с нарушением прав правообладателя товарных знаков.

Действиями ответчика причинен материальный ущерб правообладателям товарных знаков в размере 1297449 рублей.

В соответствии со статьями 202 - 204 АПК РФ, статьей 23.1 КоАП РФ Прокурор обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении ИП Гришкова С.А. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

Придя к выводу о недоказанности события вменяемого административного правонарушения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. В связи с недоказанностью контрафактности, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 07.02.2012 продукция возвращена Предпринимателю.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Исходя из гражданско-правовых норм, закрепленных в статьях 1229, 1477, 1479, 1484, 1515 ГК РФ, можно сделать вывод, что квалифицирующим признаком, позволяющим отнести товары к контрафактным, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров. Совершенные с таким товаром действия являются противоправными, если направлены на ввод его в гражданский оборот.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Указанные обстоятельства подлежат установлению на основании доказательств, полученных административным органом и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заключения эксперта входят в число доказательств по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 26.1 КоАП) и оцениваются наравне с другими доказательствами.

Согласно положениям статьи 26.4 КоАП в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы (часть 5 статьи 26.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Указанные требования закона направлены на обеспечение прав лиц, участвующих в производстве по делу, объективности и качества экспертного заключения.

В рассматриваемом случае Прокурором нарушен порядок получения доказательств по делу, подтверждающих контрафактность товаров, реализуемых Предпринимателем, а именно, в нарушение положений статьи 26.4 КоАП РФ экспертиза не назначалась и не проводилась, экспертное заключение о контрафактности изъятых у ответчика товаров отсутствует.

В качестве доказательства контрафактности изъятого у Предпринимателя товара в материалы дела представлен ответ на запрос от 25.05.2012 N 16/313 (л.д.24-53), подготовленный дизайнером Анной Рощиной.

Однако, названный документ не может быть принят в качестве надлежащего и достаточного доказательства контрафактности товаров, поскольку не является заключением эксперта.

Кроме того, выводы, содержащиеся в нем, сделаны без проведения исследования самих товаров путем внешнего осмотра представленных фотографий, а, следовательно, не могут быть признаны достоверными поскольку, установить количество запечатленного на фотографиях товара, в связи с представлением лишь фрагментов швейного (швейных) изделий, определить качественные характеристики товара, вышивки на нем, не представляется возможным.

Доказательств направления изъятой продукции на исследование заявителем не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, применительно к имеющимся в данном деле доказательствам, учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих и достоверных доказательств наличия признаков несоответствия изъятой продукции оригинальной, само по себе заявление представителя правообладателя не может быть принято судом в качестве единственного и достаточного доказательства нахождения определенной продукции в незаконном обороте, незаконного использования чужого товарного знака.

С учетом обстоятельств конкретного дела и выявленной невозможности использования вышеперечисленных документов в качестве доказательств по делу, недостаточно заявления правообладателя для признания товара контрафактным.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта контрафактности товара и, соответственно, состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 15.1 вышеназванного постановления, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

При недоказанности в рамках данного дела факта контрафактности товара и факта нахождения его в незаконном обороте, решение суда первой инстанции в части вывода о возврате Предпринимателю изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 07.02.2012, отмене не подлежит.

Суд первой инстанции обоснованно, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, отказал в привлечении ИП Гришкова С.А. к административной ответственности и правомерно указал на необходимость возврата изъятой продукции.

Ссылка заявителя жалобы на решения судов первой инстанции судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные в жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, выводы в них сделанные на основании обстоятельств, не являющихся идентичными с обстоятельствами настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о наличии и доказанности состава вменяемого Предпринимателю административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Иные доводы Прокурора, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, однако, они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, в силу чего апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Костромской области.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.09.2012 по делу N А31-6005/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заместителя прокурора города Костромы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина В.А. Устюжанинов