Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 05АП-10019/12

г. Владивосток

13 декабря 2012 г.

Дело N А24-3423/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Корякэнерго",

апелляционное производство N 05АП-10019/2012

на решение от 04.10.2012 года

судьи Ж.А. Стриж

по делу N А24-3423/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Государственного унитарного предприятия "Камчатэнергоснаб" (ИНН 4100005345, ОГРН 1084101004074)

к Открытому акционерному обществу "Корякэнерго" (ИНН 8202010020, ОГРН 1058200094204)

о взыскании 33 580 413 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца: Адамчук В.В. - представитель по доверенности от 10.01.2012 (сроком действия по 31.12.2012);

от ответчика не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Камчатэнергоснаб" (далее - ГУП "Камчатэнергоснаб") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к открытому акционерному обществу "Корякэнерго" (далее - ОАО "Корякэнерго") о взыскании 33 580 413 руб. 20 коп. долга по оплате каменного угля, поставленного по договору N 23 от 17.05.2011.

Решением от 04.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ОАО "Корякэнерго" просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что уголь поставлялся с заниженной калорийностью и покупатель вправе был не оплачивать часть стоимости угля.

В канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ссылается на решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.07.2012 по делу N А24-2301/2012, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, которым установлено, что ОАО "Корякэнерго" был передан уголь калорийность которого соответствует калорийности его производителя ОАО УК "Кузбассразрезуголь", чей уголь должен был поставить ГУП "Камчатэнергоснаб" по договору поставки N 23 от 17.05.2011.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям отзыва на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ГУП "Камчатэнергоснаб" (поставщик) и ОАО "Корякэнерго" (покупатель) 17.05.2011 заключен договор N 23, по условиям которого, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить уголь энергетический (товар) на условиях, определенных в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора объем поставки и порты-пункты выгрузки определяются по заявкам покупателя и оформляются Приложениями к настоящему договору. Приложения являются неотъемлемой частью договора.

Стоимость 1 тонны товара, порядок и условия оплаты определяются в приложениях к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

Приемка-передача товара производится с оформлением двустороннего акта приема-передачи. Объем поставленного угля определяется согласно судовым замерам по осадке судна старшим помощником капитана (Устав службы на судах торгового флота РФ) (пункт 4.5 договора).

Исполняя принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора, приложений N 1 от 28.06.2011, N 2 от 06.07.2011, N 3 от 08.07.2011, 4 от 27.07.2011, N 5 от 27.07.2011 к договору, дополнительных соглашений к приложениям, истец произвел поставку угля ответчику всего на общую сумму 180 315 924 руб. 90 коп., который, в свою очередь, полностью принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами приема-передачи, подписанными без замечаний и возражений.

Факт получения товара ответчиком не оспаривался.

На оплату стоимости поставленного товара истцом выставлены счета-фактуры, однако стоимость за поставленный уголь ответчиком оплачена частично.

Принимая во внимание частичную оплату за поставленный уголь в размере 146 735 511 руб. 70 коп., на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 33 580 413 руб. 20 коп., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, товарными накладными, актами приема - передачи, подписанными обеими сторонами без замечаний.

Исследуя вопрос о взыскании основного долга, суд первой инстанции правомерно указал на то, что ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара на заявленную истцом сумму.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку задолженность ответчика в размере 33 580 413 руб. 20 коп. истцом документально подтверждена, факт получения товара ответчиком не оспорен, доказательства оплаты суммы долга ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в указанном размере.

При этом судом правомерно не принято признание иска в части, поскольку в материалах дела отсутствует четкое, однозначное волеизъявление ответчика о размере требования, которое им признается.

Довод подателя жалобы о том, что уголь поставлялся с заниженной калорийностью и покупатель вправе был не оплачивать часть стоимости угля, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Суд апелляционной инстанции исследует обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего иска с участием тех же лиц (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Согласно решению Арбитражного суда Камчатского края от 16.07.2012 по делу N А24-2301/2012, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 26 ноября 2012 года, отказано в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Корякэнерго" к государственному унитарному предприятию Камчатского края "Камчатэнергоснаб" об обязании ответчика произвести перерасчет стоимости одной тонны угля, предназначавшегося для с. Тымлат, в соответствии с фактическим качеством угля, подтвержденным протоколом испытаний от 30.10.2011 N 581, и в соответствии с требованиями договора N 23 от 17.05.2011, и составляющей 6 451,12 руб. за тонну в количестве судовой партии 4 200,00 тонн.

Указанным решением установлено, что ОАО "Корякэнерго" был передан уголь, калорийность которого соответствует калорийности угля ОАО УК "Кузбассразрезуголь", чей уголь должен был поставить ГУП "Камчатэнергоснаб" по договору N 23 от 17.05.2011. Данное обстоятельство не доказывается вновь в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.10.2012 года по делу N А24-3423/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко