Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2007 г. N КГ-А41/11727-07 При новом рассмотрении дела об обязании ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, образованный в результате раздела, суду необходимо установить собственника первоначального земельного участка, рассмотреть правомерность совершения сделки купли-продажи участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 ноября 2007 г. N КГ-А41/11727-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Шереметьево Плаза" обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа от 24.01.2007 года за N 10/029/2006-220 Управления Федеральной регистрационной службы России по Московской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым N 50:10:01 03 01:0047 площадью 5.027 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, д. 1, и приобретённого ООО "Шереметьево Плаза" на основании договора купли-продажи от 09.11.2006 года за N 8-4/3820, заключенного между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и ООО "Шеремьетьево Плаза" во исполнение распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 2372-р от 26.06.2006 года (т. 1, л.д. 32-35), и обязании УФРС по МО зарегистрировать переход права собственности на данный земельный участок, на котором расположено принадлежащее ООО "Шереметьево Плаза" на праве собственности строение (незавершённый строительством лабораторно-стендовый корпус N 32, общей площадью 9.897,20 кв.м., инв. N 6309, лит "Н", расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, ш. Вашутинское, д. 1, корп. 32) (т. 1, л.д. 26-28). При этом данные требования были заявлены на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 5 ст. 131 ГК РФ и мотивированы тем, обстоятельством, что отказ УФРС по МО в государственной регистрации нарушает исключительное право ООО "Шеремьетьево Плаза" на приватизацию земельного участка, на котором расположено принадлежащее обществу на праве собственности строение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2007 года, заявленные ООО "Шереметьево Плаза" требования были удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что заявителем по делу в УФРС по МО были представлены все необходимые для регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым N 50:10:01 03 01:0047 документы, в связи с чем препятствий для осуществления регистрации перехода права собственности не имелось. Также при принятии решения суд указал на то обстоятельство, что спорный земельный участок с кадастровым N 50:10:01 03 01:0047 был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым N 50:10:01 03 01: 0020 (т. 1, л.д. 36-43), который имел обременение в виде аренды первоначального земельного участка от 06.06.2002 года за N 62 и дополнительного соглашения к нему от 28.02.2006 года, заключенных между Администрацией городского округа г. Химки (арендодатель) и ФГУП "ЦИТЭО" Федерального управления "Медбиоэкстрем" (арендатор) (т. 1, л.д. 103-104). Вместе с тем, по мнению суда, факт обременения не является препятствием для выкупа спорного земельного участка, поскольку все права и обременения в отношении первоначального земельного участка в силу п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 273, п. 1 ст. 552 ГК РФ, п. 3 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и условий договора купли-продажи от 09.11.2006 года за N 8-4/3820 (п. 3.4) перешли к новому собственнику (ООО "Шереметьево Плаза") (т. 1, л.д. 109-118; т. 2, л.д. 44-47).

В кассационной жалобе Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области просит отменить вышеназванные решение и постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также просит принять решение о повороте исполнения судебного акта путём погашения записи о зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним праве собственности ООО "Шереметьево Плаза" на земельный участок с кадастровым N 50:10:01 03 01:0047. Заявитель указывает на неприменение судом ст.ст. 12, 16 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при этом он ссылается на то, что им были представлены суду все доказательства о наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированного права на тот же объект, что в силу ст. 20 указанного закона обязывает регистрирующий орган отказать в регистрации права. Недостаточное выяснение указанных обстоятельств, по мнению заявителя, обусловило принятие судебного акта, фактически сформировавшего "задвоенность" объектов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Также заявитель указывает на неправильное толкование судом при принятии решения положений ст. 12 указанного закона, что, по его мнению, привело к необоснованному выводу суда о возможности самим органом регистрации в отсутствие воли правообладателя внести какие-либо записи (погашения) в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом заявитель ссылается на то, что в силу прямого указания закона любые записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (кроме арестов и запретов, вынесенных уполномоченными органами) могут вноситься исключительно на основании заявления правообладателя или уполномоченного им лица, а п. 62 "Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утверждённого Постановлением Правительства от 18.02.1998 N 219, на который сослался суд, при принятии решения и постановления, прописывает лишь технику погашения записей в разделах Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. И, наконец, заявитель указывает на отсутствие законных полномочий у СГУ "РФФИ" на распоряжение спорным земельным участком, государственная собственность на который не была разграничена, при этом считает, что судом не были применены подлежащие применению положения п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", которая исключает право иных лиц, кроме органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, на заключение договоров купли-продажи земельных участков, государственная собственность на которые не была разграничена.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а представители ООО "Шереметьево Плаза", как и в отзыве на жалобу, возражали против её удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по г. Москве, СГУ "РФФИ" своих представителей в кассационную инстанцию не направили, в связи с чем судебной коллегией было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся сторон, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Так, в соответствии с п. 9 ст. 12 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества о вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. При этом в новых разделах Единого государственного реестра прав и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к ранее существовавшим объектам. Согласно п. 1 ст. 16 указанного закона, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Отказывая в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым N 50:10:01 03 01:0047, площадью 5.027 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, д. 1, со ссылкой на п. 9 ст. 12 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", УФРС по МО указало на не представление заявителем на государственную регистрацию документов, необходимых для закрытия ранее открытого раздела в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым N 50:10:01 03 01:0020 и открытия новых разделов данного реестра о земельных участках, образованных в результате разделения указанного участка.

Однако, отвергая указанное основание для отказа в государственной регистрации права, суд, со ссылкой на п. 62 "Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утверждённых Постановлением Правительства от 18.02.1998 N 219, указал на то, что регистрирующий орган вправе был самостоятельно произвести погашение записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении зарегистрированного права на первоначальный земельный участок с кадастровым N 50:10:01 03 01:0020, который, по мнению суда, прекратил существование вследствие разделения на два новых участка с кадастровыми N 50:10:01 03 01:0046 и N 50:10:01 03 01:0047 (спорный участок).

Судебная коллегия считает, что вывод суда о возможности самим органом регистрации в отсутствие воли правообладателя внести какие-либо записи (погашения) в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не основан в полной мере на нормах права.

Более того, неоднократно ссылаясь при принятии обжалуемых судебных актов на то обстоятельство, что проданный по договору купли-продажи от 09.11.2006 года за N 8-4/3820 спорный участок находился в государственной собственности, суд, вместе с тем, ошибочно не установил собственника первоначального земельного участка с кадастровым N 50:10:01 03 01: 0020, не привлёк последнего к участию в деле и не выяснил его мнение по вопросу правомерности выделения и отчуждения спорного участка из земельного участка с кадастровым N 50:10:01 03 01:0020, хотя в силу ст. 209 ГК РФ именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку данные обстоятельства судом в обжалуемых актах не были установлены, то коллегия в настоящее время не может признать их законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - передаче на новое в арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, установить имеющие значение для дела обстоятельства, дать оценку доводам сторон, правильно применить закон и вынести обоснованное решение.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2007 года по делу N А41-К2-3084/02 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2007 года по тому же делу отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.