Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 11АП-15688/12

г. Самара

14 декабря 2012 г.

Дело N А72-5085/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 ноября 2012 года о прекращении производства по делу N А72-5085/2012 (судья Рипка А.С.)

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Сарманеева Валерия Павловича, г. Ульяновск, (ИНН 732700250520, ОГРНИП 304732718300239),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области заявлением о признании индивидуального предпринимателя (ИП) Сарманеева Валерия Павловича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июня 2012 года в отношении ИП Сарманеева В.П. введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Ибатуллин Тахир Абдуллович.

Временный управляющий Ибатуллин Т.А. обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ИП Сарманеева В.П., в связи с отсутствием денежных средств достаточных для финансирования процедуры несостоятельности (банкротства). Просил взыскать с налогового органа, как с заявителя по делу расходы по вознаграждению временному управляющему должника за проведение процедуры наблюдения в размере 130 000 руб. за период с 27.06.2012 по 06.11.2012; судебные и другие расходы в размере 18 210 руб. 28 коп., составляющие: 9 694 руб. 94 коп. - за публикацию в газете "Коммерсантъ" сведений о банкротстве, 1 356 руб. 34 коп. -почтовые расходы, 4 000 руб. - в возмещение расходов по госпошлине; 200 руб. - в возмещение услуг нотариуса, 2 259 руб. - транспортные расходы, 700 руб. - за проживание в гостинице г.Ульяновска.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 ноября 2012 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Сарманеева В.П. прекращено, со ссылкой на отсутствие доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, а также отсутствие заявлений иных кредиторов, готовых нести данные расходы. С ФНС России в лице ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска в пользу арбитражного управляющего Ибатуллина Т.А. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано 130 000 руб. - вознаграждение за проведение наблюдения в отношении ИП Сарманеева В.П., 1 356 руб. 34 коп. - почтовые расходы, 4 000 руб. - государственная пошлина, 9 532 руб. 88 коп. - расходы на публикацию, в остальной части заявление временного управляющего Ибатуллина Т.А. о возмещении расходов оставлено без удовлетворения.

Федеральная налоговая служба, ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 ноября 2012 года в части удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего, отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Ибатуллина Т.А. о взыскании вознаграждения.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Временный управляющий ИП Сарманеева В.П. - Ибатуллин Т.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение оставить без изменения, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой уполномоченным органом части. Соответственно, в остальной части оставленной судом первой инстанции без удовлетворения, законность и обоснованность определения не проверяется.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений) в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 ноября 2012 года о прекращении производства по делу N А72-5085/2012, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ИП Сарманеева В.П. несостоятельным (банкротом).

Ввиду отсутствия имущества должника, достаточного для оплаты судебных и текущих расходов на проведение процедур банкротства ИП Сарманеева В.П., отсутствия согласия сторон на финансирование процедур банкротства ИП Сарманеева В.П., производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом) суд первой инстанции прекратил обосновано, руководствуясь п. 1 ст. 57 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашена задолженность перед бюджетом, уполномоченный орган не представил.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из разъяснений Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации N 22 от 22.06.2006 г., N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу о банкротстве следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 91 указано, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В пункте 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

В связи с этим расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

Следовательно, с учетом вышеприведенных норм права и постановления Пленума ВАС РФ N 91, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о взыскании расходов по делу о банкротстве с заявителя по делу - уполномоченного органа в лице его соответствующего территориального подразделения.

Выводы суда не противоречат правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку, возложив на уполномоченный орган обязанность по возмещению судебных расходов, арбитражный суд проверил их обоснованность и необходимость.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий Ибатуллин Т.А. исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 27.06.2012 по 06.11.2012; в соответствии с п. 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение конкурсного управляющего устанавливается в размере 30 000 руб. ежемесячно и составил за указанный период 130 000 руб.

Доказательства получения вознаграждения арбитражным управляющим Ибатуллиным Т.А. в материалах дела отсутствуют.

Уполномоченным органом не представлено доказательств направления жалоб о признании действий (бездействия) временного управляющего, а также, в материалах дела отсутствуют судебные акты о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего Ибатуллина Т.А. в период исполнения обязанностей временного управляющего должника незаконными, соответственно, довод апелляционной жалобы о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей не подтверждаются материалами дела.

В силу положений п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае его освобождения или отстранения, что материалами дела не подтверждается.

В обоснование расходов на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения временным управляющим представлены: счёт N 77030547126 от 20.07.2012, акт об оказании услуг от 28.07.2012, счёт фактура N 3107 от 28.07.2012, квитанция от 21.07.2012 на сумму 9 532 руб. 88 коп.

В подтверждение почтовых расходов в размере 1 356 руб. 34 коп. арбитражным управляющим представлены почтовые квитанции и документы, направленные по данным почтовым квитанциям.

Довод апелляционной жалобы о том, что прекращение производство привело к невозможности обжалования сделок должника по основаниям ст.ст. 61.1-61.9 Закона о банкротстве, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный. При этом согласно действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве) обжалование сделок должника является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего. Кроме того, решение об обжаловании сделок должника принимается собранием кредиторов должника.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией и признаны несостоятельными, так как не подтверждаются материалами дела и нормами права.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы, изложенные в апелляционной жалобы, не имеют документального подтверждения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 ноября 2012 года о прекращении производства по делу N А72-5085/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило