Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 01АП-5161/12

г. Владимир

13 декабря 2012 г.

Дело N А11-3775/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Логиновой О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго", г. Карабаново, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.08.2012 по делу N А11-3775/2012, принятое судьей Щавлевой А.Л., по иску открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053303600019, ИНН 3302021309), г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (ОГРН 1103339001468, ИНН 3311020245), г. Карабаново, о взыскании 1 343 365 руб. 82 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Владимирэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (далее - ООО "Теплоэнерго", ответчик), о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с января по март 2012 года на основании договора от 01.09.2010 N 9115 в сумме 1 324 177 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 187 руб. 83 коп. за период с 19.02.2012 по 10.05.2012, расходов по оплате предоставленных сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб.

В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от взыскания долга в общей сумме 865 935 руб. 69 коп. и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период с января по март 2012 года в сумме 458 242 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 227 руб. 14 коп. за период с 19.02.2012 по 26.06.2012, расходы по оплате предоставленных сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб. (ходатайства от 26.06.2012, 25.07.2012).

Решением от 01.08.2012 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца долг в сумме 458 242 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 227 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 709 руб. 39 коп. и расходы по оплате предоставленных сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб. В части отказа истца от взыскания долга в сумме 865 935 руб. 69 коп. производство по делу прекратил (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.11.2012). Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 16 658 руб. 44 коп.

ООО "Теплоэнерго", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку расчет не соответствует фактическим оплатам за потребленную электроэнергию.

Заявитель указал, что ООО "Теплоэнерго" регулярно оплачивает электроэнергию согласно соглашению о реструктуризации долга от 02.05.2012.

Ответчик считает, что начальной датой начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть дата получения счетов-фактур на оплату, а не 19-ое число месяца следующего за расчетным месяцем.

В дополнении к апелляционной жалобе от 07.11.2012 ООО "Теплоэнерго" указало на то, что Арбитражный суд Владимирской области прекратил производство по требованию о взыскании задолженности в сумме 18 864 руб. 55 коп. в связи с ходатайством ОАО "Владимирэнергосбыт" от 25.07.2012 о частичном отказе от исковых требований. В тоже время истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции также заявлял ходатайство от 26.06.2012 об отказе от иска в сумме основного долга в размере 847 071 руб. 14 коп., в отношении которой в решении не указано о прекращении производства по делу.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность принятого решения. Просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После отложения от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы 29.11.2012 был объявлен перерыв до 06.12.2012.

После перерыва представители лиц, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 458 242 руб. 30 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком долга и 639 руб. 42 коп. В оставшейся части исковые требования в сумме 26 587 руб.72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами истец поддерживает.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2010 между ОАО "Владимирэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Теплоэнерго" (потребителем) заключен договор на энергоснабжение N 9115, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

В соответствии с приложением N 19-2 к договору энергоснабжения от 01.09.2010 N 9115 потребитель производит платеж за фактически потребленную электроэнергию до 18-го числа месяца, следующего за отчетным.

В рамках принятых обязательств по договору истец в период с января по март 2012 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 964 102 руб. 05 коп. и предъявил к оплате счета-фактуры от 31.01.2012 N 36/99-9115, от 29.02.2012 N 36/208-9115, от 29.03.2012 N 36/308-9115, от 31.03.2012 N 26/521-9115

Неполная оплата ответчиком принятой электрической энергии явилась основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику электрической энергии в январе-марте 2012 года подтверждается счетами-фактурами от 31.01.2012 N 36/99-9115, от 29.02.2012 N 36/208-9115, от 29.03.2012.

Потребление электрической энергии, ее объем и стоимость ООО "Теплоэнерго" не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, поэтому арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2012 по 26.06.2012 в сумме 27 227 руб.14 коп.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком договорных обязательств. В связи с этим требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с отказом в апелляционной инстанции истца от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 458 242 руб. 30 коп. ОАО "Владимирэнергосбыт" также скорректировало расчет процентов, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в сумме 26 587 руб. 72 коп. От суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 639 руб. 42 коп. истец также отказался в апелляционной инстанции (27 227 руб.14 коп. - 26 587 руб. 72 коп.).

Скорректированный расчет процентов на сумму 26 587 руб. 72 коп., представленный истцом одновременно с ходатайством о частично отказе от исковых требований от 28.11.2012, проверен судом апелляционной инстанции и признается правильным. Указанный расчет выполнен в соответствии с действующим порядком исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами и с учетом фактических оплат ответчика за потребленную электроэнергию, в том числе с учетом аргументов, приведенных заявителем в апелляционной жалобе.

Контррасчета процентов ООО "Теплоэнерго" представлено не было как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Ссылка ООО "Теплоэнерго" на то, что начальной датой начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть дата получения счетов-фактур, а не 19-ое число месяца следующего за расчетным, отклоняется апелляционной инстанцией как противоречащая пункту 3 приложения N 19-2 к договору энергоснабжения от 01.09.2010 N 9115, согласно которому потребитель производит платеж за фактически потребленную электроэнергию до 18-го числа месяца, следующего за отчетным.

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию расходы по оплате предоставленных сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В последнем абзаце пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Платежным поручением от 31.01.2012 N 1169 подтвержден размер понесенных истцом расходов в сумме 200 руб. в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1, л.д.123).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 руб. в возмещение судебных расходов в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не указал в решении о прекращении производства по делу в части суммы основного долга в размере 847 071 руб. 14 коп. в связи с наличием ходатайства ОАО "Владимирэнергосбыт" от 25.07.2012 о частичном отказе от исковых требований не принимается апелляционным судом.

Определением об исправлении опечатки от 30.11.2012 Арбитражный суд Владимирской области устранил допущенную неточность (опечатку), указав на прекращение производства по делу в части взыскания задолженности в сумме 865 935 руб. 69 коп. (847 071 руб. 14 коп. + 18 864 руб. 55 коп.) в связи заявлениями истца от 26.06.2012 и от 25.07.2012 о частичном отказе от исковых требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что сумма основного долга, взысканная судом первой инстанции в размере 458 242 руб. 30 коп., была определена с учетом вышеуказанных заявлений истца о частичном отказе от исковых требований.

Учитывая изложенное решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика 26 587 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 руб. расходов по оплате предоставленных сведений из Единого государственного реестра юридических лиц подлежит оставлению без изменения.

В части отказа ОАО "Владимирэнергосбыт" от иска в части взыскания задолженности в сумме 458 242 руб. 30 коп. и процентов в сумме 639 руб.42 коп. решение Арбитражного суда Владимирской области подлежит отмене, а производство по делу в этой части - прекращению.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку частичный отказ от иска заявлен ОАО "Владимирэнергосбыт" в связи с погашением ответчиком части долга, то расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска возлагаются на общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" в полном объеме.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 16 658 руб. 44 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.01.2012 N 268, которое остается в материалах дела.

Руководствуясь статьями 150,176, 258, 268,269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 458 242 руб. 30 коп., процентов в сумме 639 руб.42 коп. Решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.08.2012 по делу N А11-3775/2012 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.08.2012 по делу N А11-3775/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" 26 587 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. расходов по оплате предоставленных сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, а также 12 709 руб. 39 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции.

Возвратить открытому акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 16 658 руб. 44 коп., уплаченную по платежному поручению от 25.01.2012 N 268.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

О.А.Логинова М.В. Соловьева