Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 08АП-10215/12

город Омск

13 декабря 2012 г.

Дело N А75-5798/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10215/2012) открытого акционерного общества "Тюменьэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 октября 2012 года о прекращении производства по делу N А75-5798/2012 (судья Истомина Л.С.), вынесенное по заявлению открытого акционерного общества "Тюменьэнергосбыт" (ОГРН 1027201233630, ИНН 7205011951) к обществу с ограниченной ответственностью "Управа" (ОГРН 1098602001013, ИНН 8602139780) о взыскании 696 040 руб. 53 коп.

установил:

открытое акционерное общество "Тюменьэнергосбыт" (далее - ОАО "Тюменьэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управа" (далее - ООО "Управа", ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору от 01.07.2009 N 2959 за период с июля 2011 года по май 2012 года в размере 670 848 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.06.2012 в размере 25 192 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2012 по делу N А75-5798/2012 со ссылкой на принятие отказа ОАО "Тюменьэнергосбыт" от исковых требований к ООО "Управа" о взыскании 696 040 руб. 53 коп. производство по делу N А75-5798/2012 прекращено; ОАО "Тюменьэнергосбыт" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 16 920 руб. 81 коп., уплаченная по платежному поручению от 06.07.2012 N 000283.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "Тюменьэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, ОАО "Тюменьэнергосбыт" указало, что не заявляло отказ от исковых требований к ООО "Управа".

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

ОАО "Тюменьэнергосбыт", ООО "Управа", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. ОАО "Тюменьэнергосбыт" направило в суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от подателя жалоба поступило заявление о замене истца по делу - ОАО "Тюменьэнергосбыт" - на его процессуального правопреемника открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ОАО "ЭК "Восток").

Порядок процессуального правопреемства в арбитражном процессе регулируется статьей 48 АПК РФ, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно решению от 27.08.2012 единственного акционера ОАО "Тюменьэнергосбыт" последнее реорганизовано в форме присоединения к ОАО "ЭК "Восток". Этим же решением утверждены договор присоединения и передаточный акт.

То есть правопреемство является универсальным, а ОАО "Тюменьэнергосбыт" является лицом, прекратившим деятельность как самостоятельное юридическое лицо.

На основании статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

01.11.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Тюменьэнергосбыт" путем реорганизации в форме присоединения, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 77 N 015635896 от 01.11.2012.

В силу части 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести процессуальное правопреемство истца: заменить ОАО "Тюменьэнергосбыт" (ОГРН 1027201233630, ИНН 7205011951) на его правопреемника - ОАО "ЭК "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2012 по настоящему делу.

Как было указано выше, суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом ОАО "Тюменьэнергосбыт" от заявленных требований.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу N А75-5798/2012. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции принял отказ от иска, поступивший от ОАО "Тюменьэнергосбыт" по системе "Мой арбитр".

Частью 1 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 утвержден Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (далее - Временный порядок), которым предусмотрена возможность подачи документов в арбитражные суды в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда с сети Интернет (http://my.arbitr.ru), через систему "Электронный страж", которая размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации посредством создания учетной записи, образовавшей "личный кабинет". При этом подача документов в электронном виде производится по правилам, установленным названным Временным порядком.

Согласно положениям указанного Временного порядка (параграф 5 раздела II) лица, участвующие в деле, вправе направлять в электронном виде, в том числе и заявления об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований, об отказе от иска полностью или частично, о заключении мирового соглашения, уточнении требований или возражений и другие.

В соответствии с пунктом 1 параграфа 2 раздела I Временного порядка для представления в арбитражный суд в электронном виде документы должны быть переведены в электронный вид с помощью средств сканирования. Все документы должны быть отсканированы в формате Adobe PDF в черно-белом либо сером цвете, обеспечивающем сохранение всех аутентичных признаков подлинности (качество - не менее 200 точек на дюйм, а именно: графической подписи лица, печати, углового штампа бланка (если приемлемо), а также исходящего номера и даты заявления. Размер файла не должен превышать 10 Мб.

Согласно карточке документа к делу N А75-5798/2012 в арбитражный суд 15.10.2012 от ОАО "Тюменьэнергосбыт" поступило иное заявление (ходатайство) (лист дела 91); одним из вложенных файлов указано ходатайство об отказе от иска (лист дела 91).

Между тем, из содержания ходатайства об отказе от исковых требований (лист дела 92) усматривается, что ОАО "Тюменьэнергосбыт" заявлен отказ от исковых требований к ООО "НОРДГРУПП" по делу N А75-7382/2012 (лист дела 92).

Учитывая, что отказ от исковых требований заявлен ОАО "Тюменьэнергосбыт" не по настоящему делу, он не мог быть принят судом первой инстанции.

Поскольку иные документы, из которых можно сделать вывод о заявлении истцом отказа от исковых требований, в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неправомерно принял отказ от исковых требований и прекратил производство по делу.

На основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции может отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд рассматривает дело повторно по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не может рассмотреть дело по существу, если оно не рассматривалось по существу судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2012 о прекращении производства по делу N а75-5798/2012.

Дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы следует разрешить суду первой инстанции по итогам вынесения судебного акта по существу применительно к абзацу 2 части 3 статьи 289 АПК РФ, поскольку его разрешение (часть 1 статьи 110 АПК РФ) зависит не от результата рассмотрения апелляционной жалобы, а от результата рассмотрения иска.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить истца открытое акционерное общество "Тюменьэнергосбыт" на его правопреемника - отрытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509, 105062, г.Москва, ул. Чаплыгина, 11, 652002, г.Тюмень, ул. Северная, 32а).

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10215/2012 открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" удовлетворить.

Определение о прекращении производства по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 октября 2012 года по делу N А75-5798/2012 (судья Истомина Л.С.), отменить.

Направить дело N А75-5798/2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тюменьэнергосбыт" (ОГРН 1027201233630, ИНН 7205011951) в настоящее время открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) к обществу с ограниченной ответственностью "Управа" (ОГРН 1098602001013, ИНН 8602139780) о взыскании 696 040 рублей 53 копеек на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа по существу.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с подачей апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., распределить по результатам рассмотрения дела при принятии итогового судебного акта.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семёнова