Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 01АП-5758/12

г. Владимир

05 декабря 2012 г.

Дело N А79-8454/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.А.,

судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Мир "КонфетТи", г. Екатеринбург, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.08.2012 по делу N А79-8454/2012, принятое судьей Новожениной О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенная торговая компания" (ОГРН 1032129011727, ИНН 2129051823), г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Мир "КонфетТи" (ОГРН 1106674022674, ИНН 6674369356), г. Екатеринбург,

о взыскании 195 857 рублей 34 копеек,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная торговая компания" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый мир "КонфетТи" о взыскании задолженности в сумме 192 349 рублей 15 копеек по оплате товара, неустойки в сумме 3508 рублей 19 копеек за период с 10.06.2012 по 21.06.2012 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара поставленного ему истцом в период с 30.03.2012 по 19.05.2012 в соответствии с договором поставки товара N 2 от 14.12.2011.

Решением от 15.08.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Мир "КонфетТи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная торговая компания" 192 349 рублей 15 копеек долга, 13 941 рубль неустойки за период с 10.06.2012 по 08.08.2012, 7125 рублей 80 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 200 рублей в возмещение расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная торговая компания" возвратил из федерального бюджета 1731 рубль 35 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью "Торговый Мир "КонфетТи" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при рассмотрении дела судом не учтен факт оплаты ответчиком 03.08.2012 долга в сумме 50 000 рублей. В связи с оплатой ответчиком части долга с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 142 349 рублей 15 копеек, а также неустойка в сумме 13 498 рублей 65 копеек.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная торговая компания" в отзыве на апелляционную жалобу обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что на расчетный счет истца не поступали денежные средства в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.12.2011 между сторонами по спору заключен договор N 2, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить продовольственные товары. Наименование, ассортимент, количество, цена товара указываются в накладных.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2012 (пункт 10.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на условиях отсрочки платежа в течение 14 календарных дней с момента получения товара покупателем, получением соответствующего счета-фактуры, надлежащим образом оформленного на основании цен, указанных в согласованном сторонами прейскуранте.

Пунктом 8.1 договора предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых обязательств истец передал ответчику товар по следующим товарным накладным: N 007957 от 30.03.2012, N 009467 от 13.04.2012, N 009471 от 13.04.2012, N 011303 от 27.04.2012, N 011308 от 27.04.2012, N 012886 от 12.05.2012, N 013723 от 19.05.2012, N 013728 от 19.05.2012 на общую сумму 334 223 рублей 65 копеек.

Ответчиком обязательство по оплате товара в полном объеме не исполнено.

Названное обстоятельство послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд о взыскании задолженности в сумме 192 349 рублей 15 копеек, а также неустойки начисленной на сумму долга за период с 10.06.2012 по день фактической его оплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в соответствии с условиями заключенного договора.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о правомерности требований истца в части взыскания долга по оплате поставленного ответчику товара основан на законе и подтверждается материалами дела.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает уплату должником кредитору определенной законом или договором неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты полученной им продукции, истец обоснованно заявил требование о взыскании за данное нарушение неустойки, предусмотренной пунктом 8.1 договора поставки.

Руководствуясь названными нормами права, суд удовлетворил требования истца в части взыскания 192 349 рублей 15 копеек долга, 13 941 рубля неустойки за период с 10.06.2012 по 08.08.2012.

Размер неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 10.06.2012 по 08.08.2012 удовлетворен судом в сумме 13 941 рубля, исходя из следующего расчета:

- 292 349 рублей 15 копеек долга х 0,1% х 24 дня просрочки за период с 10.06.2012 по 03.07.2012 = 7016 рублей 40 копеек;

- 192 349 рублей 15 копеек долга х 1% х 36 дней просрочки за период с 04.07.2012 по 08.08.2012 = 6924 рублей 60 копеек.

Требование о взыскании неустойки до даты погашения основного долга отклонено судом первой инстанции в связи с тем, что взыскание неустойки по день фактической уплаты долга действующим гражданским законодательством не предусмотрено. Обязательство по уплате неустойки возникает с истечением периода, за который она начисляется. Истец вправе обратиться с иском о взыскании неустойки после возникновения у ответчика обязательства по ее уплате.

Изложенные обстоятельства установлены судом в результате всестороннего и полного исследования доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о погашении долга по оплате продукции в августе 2012 года (то есть в ходе рассмотрения дела) судом апелляционной инстанции отклоняются, как не подтвержденные документально. Истец в отзыве на апелляционную жалобу факт получения названных денежных средств (в сумме 50 000 рублей) отрицает.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.08.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.08.2012 по делу N А79-8454/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Мир "КонфетТи" (ОГРН 1106674022674, ИНН 6674369356), г. Екатеринбург, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А.Максимова Л.В. Бухтоярова