Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 09АП-35665/12

город Москва

13 декабря 2012 г.

Дело N А40-55199/12-45-352

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "СК-Логистик"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09.10.2012 по делу N А40-55199/12-45-352,

принятое судьей Лопуховой М.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК-Альянс"

(ОГРН 1107746655301, г. Москва, Завода Серп и Молот проезд, д. 6 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК-Логистик"

(127410, г. Москва, ул. Инженерная, д. 18, корп. 2)

о взыскании основного долга, пени, штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Толстопят В.А. по доверенности от 19.03.2012

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "СК-Альянс" к Обществу с ограниченной ответственностью "СК-Логистик" о взыскании 176.880 руб., составляющих 155.760 руб. основного долга, 7920 руб. пени, 13.200 руб. штрафа.

Решением суда от 09.10.2012 иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 155.760 руб. основного долга, 5553, 04 руб. госпошлины, 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Иск в части требований о взыскании 7920 руб. пени, 13.200 руб. штрафа оставлен без рассмотрения.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг в области таможенного дела N 53/ТПСКА от 05.03.2011, по которому истец (таможенный представитель) взял на себя обязательство за счет и по поручению ответчика (клиента) совершать таможенные операции, обеспечение/организацию хранения товаров ответчика на складах временного хранения и связанное с хранением обслуживание товаров ответчика, иные действия по представлению интересов ответчика во взаимоотношениями с таможенными органами, а также транспортно-экспедиционное обслуживание и страхование грузов ответчика, а ответчик, в свою очередь, взял на себя обязательство по оплате услуг и возмещению истцу документально подтвержденных расходов, понесенных в связи с выполнением поручений ответчика., по которому образовалась задолженность в отыскиваемом размере.

В соответствии с п. 4.3 договора N 53/ТПСКА от 05.03.2011 г., расходы на хранения груза оплачиваются по факту путем выставления таможенным представителем счетов на основании документов, их подтверждающих.

Истцом были оказаны услуги ответчику, что подтверждается составленным актом N СК-00010 от 12.01.2012, счетом N СК-00007 от 12.01.2012, счет-фактурой N СК-00010 от 12.01.2012.

Ответчик счет оплатил частично в размере 156.349, 76 руб., задолженность в связи с несением расходов по оплате стоимости хранения груза ответчика составила 155.760 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты 155.760 руб. основного долга ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

В части взыскания 7920 руб. пени и 13.200 руб. штрафа требования оставлены без рассмотрения обоснованно, поскольку п.5.4, 5.5 договора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п.5.4 предусмотрено направление письменного требования об уплате пени, п.5.5 - направление письменной претензии об уплате штрафа. Доказательства соблюдения данного порядка истцом не представлены, претензия от 01.02.2012 г. N 1-пр содержит только требование об оплате долга.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец недобросовестно исполнил свои обязательства, суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку доказательствам оказания услуг, подлежат отклонению, поскольку истцом ответчику был направлен акт N СК-00010 от 12.01.2012, оформлены счет N СК-00007 от 12.01.2012 и счет-фактура N СК-00010 от 12.01.2012.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно того, что по вине истца возникли правоотношения по поводу хранения груза, не могут быть приняты, поскольку допустимые документальные подтверждения указанных обстоятельств ответчик не представил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений не могут влиять на принятое судом решение, поскольку не доказано наличии вины истца в просрочке исполнения обязательства.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2012 по делу N А40-55199/12-45-352 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СК-Логистик" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов