Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 09АП-35132/12

город Москва

13 декабря 2012 г.

Дело N А40-2800/12-34-27

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "МЖС Медикал"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.09.2012 по делу N А40-2800/12-34-27,

принятое судьей Каревой Н.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МЖС Медикал"

(19334, г. Москва, ул. Петровка, д.20, стр. 1, 3-й подъезд, оф. 19)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Медикал Систем"

(103051, г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 9)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецов М.А. по доверенности от 26.06.2012

от ответчика: Жубрин Д.М. по доверенности от 23.01.2012

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "МЖС Медикал" к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Медикал Систем" о взыскании задолженности в размере 251.520 руб.

Ответчик иск признал в части суммы 51.970 руб.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 51.970 руб. задолженности, 2078 руб. расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

Ммежду истцом и ответчиком был заключен договор от 01.09.2009 N 010909 на предоставление медицинской помощи (медицинских услуг).

Согласно условиям данного договора истец принимает на себя обязательства по оказанию клиентам ответчика услуги Скорой и Неотложной медицинской помощи, а также медико-транспортные услуги, а ответчик оплачивает истцу эти услуги в порядке, размере и в сроки, установленные договором и приложениями к нему.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период февраль-март и май-июнь 2011 года оказал услуги на общую сумму 251.520 руб., что подтверждает картами вызовов.

Согласно п.3.1. договора истец ежемесячно выставляет ответчику счет на оказанные услуги по прейскуранту цен, по каждому пациенту, однако истец счета за февраль, март, май, июнь 2011 г. направил ответчику только 08.11.2011 г.

По условию п. 6.1. договора все уведомления и сообщения, направляемые сторонами в связи с исполнением вышеуказанного договора, должны быть сделаны в письменной форме.

Истец оказывал услуги лицам, не являющимися клиентами ответчика, ссылается на карты вызовов как на единственные доказательства фактически оказанных услуг.

Факт доставки пациента в какую-либо из клиник не является основанием для оплаты в соответствии с условиями заключенного сторонами договора исходя из ст.431 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Поскольку карты вызовов составлены в одностороннем порядке, они не могут быть приняты в качестве единственных достоверных доказательств исполнения обязательств.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основанием для оплаты является оказание истцом услуг надлежащего качества по требованию ответчика, то есть транспортировка пациентов именно по поручению ответчика.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик иск признал в части суммы 51.970 руб.

При таком положении суд обоснованно удовлетворил требования истца в данной части.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удержания всей отыскиваемой суммы подлежат отклонению, поскольку допустимые документальные подтверждения указанных обстоятельств истец не представил.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно полноты исследования доказательств не могут быть приняты, поскольку при заключении и исполнении договора с ответчиком истец действовал на свой предпринимательский риск, имел возможность при должной осмотрительности и заботливости своевременно представить соответствующую условиям договора медицинскую документацию и заявки по спорному периоду.

Учитывая специфику оказания медицинской помощи, включая скорую и иные виды помощи, истец для установления истины по делу мог использовать процессуальные права, связанные с порядком разрешения вопросов, требующих специальных познаний.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 по делу N А40-2800/12-34-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МЖС Медикал" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов