Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 09АП-36888/12

г. Москва

14 декабря 2012 г.

Дело N А40-87355/12-140-595

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.И. Тетюка

Судей Б.В. Стешана, С.Н. Овчинниковой,

при ведении протокола судебного заседания Н.В. Висловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДИАМАНТ-СБ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" октября 2012 года

по делу N А40-87355/12-140-595, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по иску ООО "АСТРЕЯ"

к ООО "ДИАМАНТ-СБ"

о взыскании суммы основного долга по договору подряда в размере 360 000 руб., суммы неустойки в размере 4 710 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ООО "АСТРЕЯ" - Мюселимян А.Р. по доверенности от 03.12.2012 г.

от ответчика: ООО "ДИАМАНТ-СБ" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСТРЕЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ДИАМАНТ-СБ" суммы основного долга по договору подряда в размере 360 000 руб., суммы неустойки в размере 4 710 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ДИАМАНТ-СБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт не обоснованным, просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2010 года между ООО "АСТРЕЯ" и ООО "ДИАМАНТ-СБ" был заключен договор подряда за N 40, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по наружному освещению площадки для осмотра автотранспорта (км. 28 автодороги Адлер - Красная поляна) объекта "Контрольный пост милиции "Красная поляна" контрольно-пропускной пункт, совмещенный с центральным диспетчерским центром ГК "Олимпстрой", а ответчик - принять эти работы и оплатить.

Работы по договору завершены, обязательства истца выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-2, КС-3. Кроме того, в работах, проводимых на указанном объекте, в соответствии с условиями договора, были использованы материалы истца, которые были поставлены в адрес ответчика по товарной накладной N 98 от 04 октября 2010 года.

Стоимость выполненных работ составила 285 259 руб. 66 коп. Стоимость поставленных материалов составила 269 740 руб. 34 коп.

Как правильно указал суд в решении, с учетом выплаченного аванса по вышеуказанному договору задолженность ответчика перед ООО "АСТРЕЯ" составила 360 000 руб.

Указанная задолженность не погашена. Ответчик не исполнил свою обязанность по приемке результата выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 4.5. Договора N 40 от 10 сентября 2010 года в 5-дневный срок от даты получения от подрядчика актов приемки выполненных работ по форме N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 заказчик принимает работы, либо представляет мотивированный отказ от приемки с указанием перечня недостатков, сроков их устранения.

Истец неоднократно извещал ответчика о готовности к приемке работ. Ответчику были переданы: комплект исполнительной документации, а также акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, товарная накладная по поставленным материалам и счета-фактуры. Указанные документы ответчиком не были подписаны, а также истцу возвращены не были.

В соответствии с 4.5. договора в случае, если в течение 5 дней от заказчика не поступят подписанные акты по форме КС-2 и КС-3 или мотивированный отказ, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Претензий или замечаний по качеству выполненных работ либо по срокам их выполнения, а также мотивированного отказа от приемки выполненных работ от ответчика в адрес истца не поступало.

Таким образом, работы, выполненные в соответствии с договором N 40 от 10 сентября 2010 года, следует считать выполненными и подлежащими оплате.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330, 395 ГК РФ, условиями договоров подрядчик, в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, имеет право требовать с последнего взыскания законной неустойки в виде процентов, начисляемых на сумму задолженности, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Банка России от 23 декабря 2011 года N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" размер ставки рефинансирования, начиная с 26 декабря 2011 года, составил 8%.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составила согласно расчету 4 710 руб. 33 коп.

Расчет процентов приложен в материалы дела, судом проверен, произведен верно.

20 декабря 2011 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, подписать и вернуть ранее направленную в их адрес документацию.

Ответчик оставил претензию без ответа.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба жалобу ООО "ДИАМАНТ-СБ" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины в установленном размере, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 АПК РФ, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года по делу N А40-87355/12-140-595 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ДИАМАНТ-СБ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ДИАМАНТ-СБ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан