Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2007 г. N КА-А41/11756-07 Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 ноября 2007 г. N КА-А41/11756-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ДАЛК" (далее - ООО "ДАЛК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Восточно-сибирской оперативной таможни от 24.10.06 по делу об административном правонарушении N 10613000-20/2006 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 49032 руб. 89 коп.

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2007 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2007 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Восточносибирская оперативная таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, событие и вина ООО "ДАЛК" во вменяемом ему составе административного правонарушения доказана, срок и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ООО "ДАЛК" в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 ноября 2007 года.

В судебном заседании представители Восточно-сибирской оперативной таможни поддержали доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Представители ООО "ДАЛК" с доводами кассационной жалобы не согласились, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановлением Восточно-сибирской оперативной таможни от 24.10.06 по делу об административном правонарушении N 10613000-20/2006 ООО "ДАЛК" признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и подвергнуто административном у наказанию в виде административного штрафа в размере однократного размера суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 49032 руб. 89 коп.

Полагая, что оно незаконно, без достаточных на то оснований привлечено к административной ответственности. ООО "ДАЛК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии в действиях ООО "ДАЛК" события вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Объективная сторона административного правонарушения, установленного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из содержания оспариваемого постановления административного органа, в вину ООО "ДАЛК" вменялось указание в ГТД N 10613000/040506/П000927 недостоверных сведений о классификационной коде товара (вместо кода ТН ВЭД 6914909000 код 2508300000).

Как правильно указал арбитражные суды, указание в ГТД неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом лицо не освобождается от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры.

Данный вывод арбитражных судов основан на правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.04 N 12133/03 и от 18.08.05 N 1815/05.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе сводятся к иной трактовке части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают правильности выводов арбитражных судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2007 г. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2007 г. по делу N А41-К2-2291/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.