Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 06АП-5492/12

г. Хабаровск

14 декабря 2012 г.

Дело N А16-682/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Теплоозерский цементный завод": Афанасьева О.Е., представитель по доверенности от 23.09.2010;

от Межрегионального территориального управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае: Нощенко Д.Л., представитель по доверенности от 23.09.2012 N 15;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Теплоозерский цементный завод" на решение от 04.10.2012 по делу N А16-682/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области принятое судьей Кривощековым Ю.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Теплоозерский цементный завод" (ОГРН 1027900559763, ИНН 7902000643)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (ОГРН 1042760145663, ИНН 2721110140)

об оспаривании постановления межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае о назначении административного наказания N 08-12/398 от 13.06.2012

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Теплоозерский цементный завод" (далее - общество, ОАО "Теплоозерскцемент") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее - управление, административный орган) о назначении административного наказания N 08-12/398 от 13.06.2012, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением суда от 04.10.2012 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отмене постановления административного органа.

Представитель ОАО "Теплоозерскцемент" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Управление, его представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ОАО "Теплоозерскцемент" заключило с компанией-нерезидентом "SINOTRANS (HONGKONG) INTERNATIONAL Trade Co., LIMITED" (КНР) внешнеторговый контракт N ТО-МОЗ/11 от 14.03.2011 на поставку мешков из полипропилена на обитую сумму 33 000 000 юаней КНР. По данному контракту в уполномоченном банке - филиале Открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Биробиджанском отделении N 4157 общество оформило паспорт сделки N 11030004/1481/1643/2/0.

Во исполнение указанного контракта ОАО "Теплоозерскцемент" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по декларации на товары N 10702020/27052011/0014214 товар на сумму 288 750 юаней КНР. Выпуск товара произведен 04.06.2011. Однако справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы в уполномоченный банк им представлена только 23.06.2011, то есть с превышением установленного законодательством срока на 3 календарных дня.

По данному факту административным органом составлен протокол от 29.05.2012 N 08-12/398 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением руководителя управления от 13.06.2012 N 08-12/398 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением общество, обжаловало его в суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

На основании части 4 статьи 5, пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ).

Пункт 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ ЦБ РФ устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение N 258-П).

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям утверждены указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (далее - Указание N 1950-У), которое с 01.10.2012 утратило силу, но действовало в период совершения вменяемого обществу административного правонарушения.

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 Указания N 1950-У формой учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является, в частности, справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению.

В силу пункта 1.3 Положения N 258-П учет валютных операций, указанных в пункте 1.1 настоящего Положения (далее - валютные операции по контракту), и контроль за их проведением осуществляет уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка), в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки в соответствии с нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок (далее - банк ПС).

В соответствии с пунктом 2.1 данного Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

Согласно пункту 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 названного Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем этого пункта.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период совершения вменяемого обществу административного правонарушения) за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что выпуск товара произведен 04.06.2011, а справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк предъявлена обществом 23.06.2011, то есть с превышением установленного законодательством срока на 3 календарных дня.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является доказанным.

Вина общества в совершении административного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и отражена в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

При этом о вине ОАО "Теплоозерскцемент" в допущенных нарушениях свидетельствует несовершение им предусмотренных нормами валютного законодательства действий, которые общество должно было и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки (представить своевременно в банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы).

Доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих вину общества в совершенном правонарушении или свидетельствующих об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям, судом не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Федеральным законом от 16.11.2011 N 311-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изменена редакция части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Данный Закон начал действовать с 28.11.2011. Просрочка представления обществом справки о подтверждающих документах составила 3 дня и подпадает под действие части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (абз. 1 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, в данном случае подлежал применению нормативный правовой акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, а именно часть 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ (в ред. Федерального закона N 311-ФЗ). Новая редакция закона за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, определяет назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

На основании вышеизложенного административным органом правомерно назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., то есть в рамках размера санкции части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Довод общества о необходимости в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ применения положений Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов, сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", судом отклоняется, поскольку на момент составления в отношении общества протокола об административном правонарушении и вынесении постановления Управления о привлечении его к административной ответственности действовало Положение N 258-П, устанавливающее 15-ти дневный календарный срок представления подтверждающих документов в банк.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 04.10.2012 по делу N А16-682/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова