Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2007 г. N КА-А41/11760-07 Требование налогового органа в части взыскания пеней признано недействительным, поскольку в нем отсутствует ссылка на акт налоговой проверки или решение, в соответствии с которым обществу начислены пени, из него невозможно установить, на какую сумму несвоевременно уплаченных налогов исчислялись пени, период их начисления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 ноября 2007 г. N КА-А41/11760-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2007 г.

ОАО "Подольский электромеханический завод" (далее Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС РФ N 5 по Московской области (далее Инспекция, налоговый орган) N 21797 от 20.11.06 по состоянию на 20.11.06 в части взыскания пеней.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.05.07, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.07, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что налоговым органом выставлено требование N 21797 об уплате следующих налогов и пеней:

- налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет за 3 кв. 2006 г. в размере 12431 руб.;

- пеней за несвоевременную уплату земельного налога в размере 585555,61 руб.;

пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог (в части погашения задолженности прошлых лет) в размере 4196,41 руб.;

- недоимки, пени и иных финансовых санкций по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, образовавших прочие начисления в размере 149041,02 руб.;

- пеней за несвоевременную уплату сборов на нужды образовательных учреждений с юридических лиц (в части погашения задолженности прошлых лет) в размере 281,54 руб.;

- пеней за несвоевременную уплату налога на рекламу в размере 0,63 руб.;

- транспортного налога с организаций за 3 кв. 2006 г. в размере 3782 руб.;

- пеней за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 389,66 руб.;

- налога на имущество организаций, за исключением имущества организаций, (входящих в единую систему газоснабжения за 3 кв. 2006 г. в размере 994508 руб.;

- пеней за несвоевременную уплату налога на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в единую систему газоснабжения в размере 92998,28 руб.;

- земельного налога, взимаемого по ставке, установленной п.п. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ за 3 кв. 2006 г. в размере 2141579 руб.;

- пеней за несвоевременную уплату земельного налога, взимаемого по ставке, установленной п.п. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ в размере 50255,71 руб.

Удовлетворяя требования Общества, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие ей пени.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ в требовании должно содержаться извещение об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие ей пени.

Требование об уплате налога, оформленное с вышеуказанными нарушениями, не может служить извещением налогоплательщика о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить налог и пени, поскольку не содержит подробных данных об основаниях взимания налога и не информирует налогоплательщика с достоверностью о порядке исчисления пени.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в пунктах 2-6, 8, 9, 11, 13 требования N 21797 от 20.11.2006, в которых указана обязанность Общества уплатить пени за несвоевременную уплату налогов, в нарушение ст. 69 НК РФ отсутствуют данные о размере недоимки, на которую начисляются пени, о ставке пени, а также о дате, с которой начисляются пени, что противоречит положениям ст. 69 НК РФ.

Суды обоснованно указали, что в нарушение положений п.п. 4, 5 ст. 69, ст. 70 НК РФ в оспариваемом требовании отсутствует ссылка на акт налоговой проверки или решение, в соответствии с которым налогоплательщику начислены пени; невозможно также установить, на какую сумму несвоевременно уплаченных налогов исчислялись пени, период их начисления (с какой даты и на какую сумму).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-6483/06 признано недействительным решение МРИ ФНС России N 5 по Московской области N 20/285 от 05.08.05. В свою очередь, указанные в требовании N 21797 от 20 ноября 2006 г. налоги (сборы) и пени являются предметом рассмотрения в рамках данного дела.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе не опровергают выводов судов по фактически установленным обстоятельствам.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.05.07 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 30.08.07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 5 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС РФ N 5 по Московской области госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 (одна тысяча) руб. за рассмотрение дела по кассационной жалобе.