Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 14АП-3770/12

г. Вологда

07 декабря 2012 г.

Дело N А05-7889/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Козловой С.В. и Маховой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2012 года по делу N А05-7889/2011 (судья Бабичев О.П.),

установил:

предприниматель Воробьев Александр Анатольевич (ОГРНИП 304292030200038, далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к территориальному органу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Онежскому лесничеству (ОГРН 1072920001032, далее - Лесничество) и министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356; далее - Министерство) о взыскании неосновательного обогащения в размере излишне внесенной в 2008 году арендной платы по договору аренды лесного участка от 30.09.2008 N 412, в том числе 313 312 руб. минимального размера арендной платы, уплаченной в федеральный бюджет, и 288 625 руб. арендной платы, превышающей минимальный размер и перечисленной в бюджет субъекта Российской Федерации - Архангельской области, а также о взыскании 155 963 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, включая 80 664 руб. 32 коп. процентов, начисленных на сумму излишне перечисленной арендной платы в федеральный бюджет, 75 299 руб. 13 коп. процентов - на сумму переплаты по арендным платежам, внесенным в бюджет субъекта.

Решением суда от 27.01.2012 исковые требования удовлетворены частично. Из федерального бюджета в пользу предпринимателя Воробьева А.А. взыскано 68 369 руб. 51 коп., в том числе 39 776 руб. 40 коп. излишне внесенной в федеральный бюджет арендной платы в части минимальных ставок платы и 28 593 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, из бюджета Архангельской области в пользу предпринимателя Воробьева А.А. взыскано 57 437 руб. 62 коп., в том числе 31 224 руб. 48 коп. излишне внесенной в бюджет Архангельской области арендной платы в части, превышающей минимальные ставки платы, и 26 213 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением с предпринимателя Воробьева А.А. в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 20 644 руб. 39 коп.

Предприниматель с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента принятия Департаментом лесного комплекса Архангельской области распоряжения от 10.12.2009 N 431 "Об утверждении распределения лесов по разрядам такс на землях лесного фонда, находящихся на территории Архангельской области". Считает, что суд, соглашаясь с доводами ответчиков о пропуске срока исковой давности, допустил арифметическую ошибку при определении размера исковых требований, подлежащих удовлетворению. Указывает на неправомерное применение при расчете арендной платы регионального коэффициента 1,7. Кроме того, по мнению апеллянта, ставки арендной платы подлежат снижению на 20% на основании пункта 9 примечаний к таблице 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310) в связи с сохранением подроста при проведении сплошных рубок.

В судебном заседании предприниматель Воробьев А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в поступивших в суд ходатайствах просили рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей, в отзывах на жалобу возражали против ее удовлетворения.

Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом лесного комплекса Архангельской области (Арендодатель, правопредшественник Министерства) и Предпринимателем (Арендатор) 03.09.2008 заключен договор аренды лесного участка N 412, по условиям которого Арендатору на основании протокола о результатах лесного конкурса от 30.08.2005 N 459 предоставлен в пользование лесной участок общей площадью 25 787 га, расположенный в Архангельской области (Онежское лесничество, Прилукское участковое лесничество (кварталы N 1 - 19, 23 - 29, 36 - 42), для заготовки древесины в объемах согласно приложению 3.

В соответствии с пунктом 1.1 договора он заключен на срок по 31.08.2015.

По акту приема-передачи от 03.09.2008 лесной участок принят Арендатором в пользование.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.12.2008.

Размер, сроки и порядок уплаты арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Пунктом 2.2 договора определено, что годовой размер арендной платы за пользование лесным участком с изъятием лесных ресурсов устанавливается не ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ). В пункте 2.3 содержится формула, по которой определяется конкретный годовой размер арендной платы с учетом коэффициента превышений по договоренности сторон 1,7.

В силу пункта 2.1 договора, а также протоколу согласования размера и сроков внесения арендной платы на 2008 год (приложение к договору) годовой размер арендной платы составляет 635 937 руб., в том числе в части минимального размера платы - 356 267 руб., в части, превышающей минимальный размер, - 279 670 руб.

В соответствии с пунктом 2.5 договора арендная плата вносится в следующем порядке: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%. При этом размеры подлежащих внесению платежей определяются в виде процента от суммы арендной платы за год.

Арендная плата за пользование лесным участком за 2008 год внесена Предпринимателем полностью.

Между тем истец, ссылаясь на образовавшуюся переплату по арендной плате в связи с необоснованным применением при расчете арендной платы первого разряда такс и регионального коэффициента 1,7, а также неснижением ставок платы на 20% за сохранение подроста при проведении сплошных рубок, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы устанавливается в соответствии со статьей 73 ЛК РФ настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 названного Кодекса).

В силу части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установлены Постановлением N 310.

В таблице 1 названного Постановления определены ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы).

В соответствии с пунктом 1 примечаний к таблице 1 ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений применяются для определения минимального размера арендной платы при использовании лесного участка, находящегося в федеральной собственности, с изъятием лесных ресурсов и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений при проведении сплошных рубок на лесных участках, находящихся в федеральной собственности.

Согласно пункту 3 примечаний к таблице N 1 Постановления N 310 ставки дифференцированы по лесотаксовым районам, деловой и дровяной древесине (с делением деловой древесины по категориям крупности), а также в зависимости от расстояния вывозки древесины (по разрядам такс).

Пунктом 4 примечаний предусмотрено, что выбор разряда такс производится для каждого лесного квартала исходя из расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины (далее - погрузочный пункт). При расположении погрузочного пункта на расстоянии свыше 100 километров при выборе разряда такс учитывается расстояние от центра лесного квартала до автомобильной дороги с твердым покрытием, а ставки платы понижаются на один разряд такс.

Как видно из материалов дела, при расчете арендной платы за спорный период Арендатор применял первый разряд такс, при этом во внимание принималось местонахождение п. Ковкула как погрузочного пункта, расстояние до которого от центра лесного квартала не превышает 10 км.

Между тем судом установлено, что заготавливаемая ответчиком на арендуемых участках древесина фактически реализуется в городе Онеге Архангельской области, а расстояние от арендуемых Предпринимателем лесных участков до города Онеги составляет более 100 км, что соответствует седьмому разряду такс.

При этом суд обоснованно указал, что ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие иного, расположенного к арендуемым истцом по данному договору лесным участкам ближе, чем город Онега, пункта выгрузки древесины, равно как и доказательств возможности использования в качестве погрузочного пункта п. Ковкула.

В свете изложенного вывод суда о том, что размер арендной платы за пользование лесным участком по договору аренды от 03.09.2008 N 412 необходимо исчислять исходя из седьмого разряда такс, следует признать правильным.

В соответствии с пунктом 1.3 договора и приложением 3 к договору объем заготовки древесины на арендуемом лесном участке на 2008 год составляет 5700 куб.м, в том числе сплошные рубки - 5200 куб.м, выборочные рубки - 500 куб.м.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Частью 2 этой же статьи установлено, что ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 этого Кодекса, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

В силу пункта 3 Порядка заполнения и подачи Лесной декларации, утвержденного приказом Минсельхоза России от 08.12.2008 N 529 "О Лесной декларации" (далее - Порядок), лесная декларация должна содержать сведения обо всех видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды, решением государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, проектом освоения лесов на переданном в пользование лесном участке на декларируемый год.

Сведения о видах и объемах использования лесов указываются в приложении к лесной декларации, порядок заполнения которого установлен пунктом 6 Порядка.

Согласно представленной в материалы дела лесной декларации от 31.10.2008 Предприниматель осуществлял заготовку древесины в период с 05.12.2008 по 31.12.2008 в квартале 1, выделы 3, 4, 6, 16, 25, 26, 26, 44, на делянках 5, 6, 7. Заявленный объем заготовки древесины на делянке 5 - 4381 куб.м (способ рубки - сплошной), на делянке 6 - 660 куб.м (способ рубки - сплошной), на делянке 7 - 480 куб.м (способ рубки - выборочный).

Как следует из пункта 14 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 и действовавших в рассматриваемый период (далее - Правила), в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке.

Согласно пункту 15 Правил отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с пунктом 24 Правил таксация лесосек проводится после их отвода. При таксации лесосек производится натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке, при сплошных рубках с учетом по площади, при выборочных рубках - с учетом по количеству деревьев, назначенных в рубку.

На основании пункта 25 Правил при таксации лесосек осуществляется их материальная оценка с определением общего объема древесины, подлежащего заготовке, с распределением его на деловую и дровяную части. Деловая древесина распределяется по категориям крупности (крупная, средняя, мелкая).

Ответчиком представлены в материалы дела ведомости материально-денежной оценки лесосек, характеризующие запасы древесины на каждой из указанных выше делянок. Данные ведомости составлены на основании материалов отвода и таксации, выполненных Предпринимателем. Так, согласно перечетной ведомости, составленной в отношении делянки N 5, запас древесины на данной делянке составляет 4381 куб.м, что соответствует сведениям, отраженным Предпринимателем в лесной декларации, и характеристикам лесного участка, приведенным в ведомости материально-денежной оценки лесосек в отношении данной делянки.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным применение при расчете средней ставки арендной платы данных о количественных и качественных объемах древесины, содержащихся в представленных ответчиком ведомостях материально-денежной оценки лесосек по каждой из рассматриваемых делянок, притом что сведения об общих объемах заготовки древесины по каждому виду пород, указанные в них, соответствуют информации об объемах заготавливаемой древесины, отраженной Предпринимателем в лесной декларации (в частности, на делянке 5 общий объем заготовки ели составляет 2629 куб.м, сосны - 876 куб.м, березы - 876 куб.м).

Представленные Предпринимателем ведомости материально-денежной оценки лесосек (т. 1, л. 53-65), содержащие иные сведения об объемах древесины, нежели те, которые заявлены в лесной декларации, не могут быть приняты судом, поскольку составлены исходя из фактически заготовленного объема древесины на 2008 год, тогда как в соответствии с пунктом 2.4 договора аренды размер арендной платы определяется исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины на лесном участке, переданном в аренду, и не зависит от фактического использования лесных ресурсов.

Таким образом, исходя из ставок арендной платы за 1 куб.м деловой и дровяной древесины по седьмому разряду такс по Архангельско-Вологодскому лесотаксовому району, установленных Постановлением N 310, с учетом коэффициента индексации 1,15, предусмотренного пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", а также коэффициента 0,9, применяемого на основании пункта 7 примечаний к таблице 1 Постановления N 310 при ликвидном запасе древесины на 1 гектаре лесосеки до 100 плотных куб.м (в данном случае применяется в отношении делянки 5), и заявленного объема заготовки древесины на 5 и 6 делянках, размер средней ставки арендной платы за 1 куб.м древесины при сплошной рубке составляет 16 руб. 16 коп. Средняя ставка арендной платы при выборочной рубке, которая в данном случае производилась на делянке 7, с учетом пункта 2 примечаний к таблице 1, предусматривающего снижение ставок на 50%, составляет 8 руб. 72 коп. за 1 куб.м древесины.

Довод апеллянта со ссылкой на пункт 9 примечаний к таблице 1 Постановления N 310 о необходимости снижения ставок арендной платы на 20% не принимается апелляционным судом, поскольку, как следует из буквального толкования содержания данного пункта, снижение ставок на 20% предусмотрено при проведении сплошных рубок с сохранением подроста и (или) 2-го яруса хвойных, твердолиственных пород лесных насаждений по договору их купли-продажи. В данном случае истец осуществляет заготовку древесины на основании договора аренды лесного участка.

На основании изложенного минимальный размер арендной платы за пользование лесным участком по договору от 03.09.2008 N 412 за 2008 год составляет 88 392 руб. ((5200 куб.м х 16 руб. 16 коп.) + (500 куб.м х 8 руб. 72 коп.)).

С учетом согласованного сторонами в пункте 2.3 договора аренды и приложении 4 к договору коэффициента превышения в размере 1,7 и коэффициента 1,05, предусмотренного конкурсным предложением (протокол о результатах лесного конкурса по передаче лесных ресурсов в аренду от 30.08.2005 N 459, приложение 4 к договору аренды), размер арендной платы в части, превышающей минимальный размер, равен 69 387 руб. 72 коп.

При этом апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности применения при расчете арендной платы коэффициента превышения в размере 1,7. Судебная коллегия отмечает, что размер арендной платы по договору аренды лесных участков не может быть ниже минимального размера, определяемого исходя из ставок, утвержденных Правительством Российской Федерации. Вместе с тем установление более высокого размера арендной платы по соглашению сторон законом не запрещено.

Подписав договор, в котором определено, что размер арендной платы определяется выше минимального размера с применением к нему коэффициента превышений, установленного по соглашению сторон равным 1,7, Предприниматель выразил согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе и по размеру арендной платы. Согласившись уплачивать арендную плату в повышенном размере, Предприниматель принял на себя соответствующие обязательства.

Общая сумма арендной платы, подлежащей внесению Предпринимателем за 2008 год по указанному договору, составляет 157 779 руб. 72 коп.

Как видно из материалов дела, Предпринимателем фактически уплачена за 2008 год арендная плата в сумме 656 346 руб., в том числе минимальный размер арендной платы, перечисленной в федеральный бюджет, составил 367 701 руб., сумма арендной платы, внесенной в бюджет субъекта Российской Федерации, - 288 645 руб.

Соответственно, сумма переплаты составила 498 566 руб. 28 коп., в том числе в федеральный бюджет - 279 309 руб., в областной бюджет 219 257 руб. 28 коп.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Между тем апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правомерно приняты во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания излишне уплаченной по договору аренды арендной платы по срокам платежа - 15.02.2008, 15.03.2008, 15.04.2008, 15.06.2008, 15.07.2008, поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 05.08.2011.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По мнению апеллянта, в данном случае начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента принятия Департаментом лесного комплекса Архангельской области распоряжения от 10.12.2009 N 431 "Об утверждении распределения лесов по разрядам такс на землях лесного фонда, находящихся на территории Архангельской области". Апелляционный суд не находит оснований согласиться с данными доводами истца, при этом отмечает, что установленный в договоре размер арендной платы за 2008 год рассчитан исходя из ставок, установленных Постановлением N 310, являющимся нормативным правовым актом, опубликованным в установленном порядке, обстоятельства, которые послужили основанием для пересчета арендной платы по 7-му разряду такс (удаленность погрузочного пункта), имели место и были известны Предпринимателю на момент внесения арендных платежей. Принятие впоследствии Департаментом лесного комплекса Архангельской области указанного распоряжения не могло повлиять на установленный обязательными для сторон правилами Постановления N 310 порядок определения разряда такс в зависимости от расстояния от центра лесного квартала до ближайшего погрузочного пункта. Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, Предприниматель имел возможность проверить правильность расчета минимального размера арендной платы при осуществлении платежей по договору.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Признавая обоснованными доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности в отношении части заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в сумме 71 000 руб. 88 коп., в том числе сумма излишне внесенной арендной платы в федеральный бюджет составляет 39 776 руб. 40 коп., в бюджет Архангельской области - 31 224 руб. 48 коп. При этом методика расчета суммы неосновательного обогащения судом не приводится.

Вместе с тем апелляционный суд приходит к выводу, что исходя из произведенных истцом платежей за пользование лесным участком в 2008 году и установленного в ходе рассмотрения настоящего спора размера арендной платы, подлежащей внесению за 2008 год, - 157 779 руб. 72 коп., последняя уплачена в полном объеме Предпринимателем платежными поручениями от 15.02.2008 N 11, N 12, от 12.03.2008 N 18, N 19, от 18.04.2008 N 30.

Однако с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы, перечисленной Предпринимателем в федеральный бюджет и бюджет Архангельской области, в соответствии со сроками уплаты 15.09.2008, 15.11.2008, 15.12.2008, что в общей сумме составляет 307 921 руб., в том числе 162 766 руб. арендной платы в части минимального размера, 145 155 руб. арендной платы в части, превышающей минимальный размер.

В остальной части заявленных требований истцу следует отказать.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании приведенной правовой нормы и положений статьи 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 155 963 руб. 45 коп.

Ввиду частичного удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в части. Так, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию в пользу истца из федерального бюджета за период с 10.09.2008 по 05.11.2011, составляет 40 604 руб. 60 коп., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере арендной платы, перечисленной по платежному поручению от 09.09.2008 N 76, по сроку уплаты 15.09.2008 - 14 550 руб. 29 коп. (55 891 руб. х 8,25% / 360 х 1136 дней (с 10.09.2008 по 05.11.2011)), арендной платы, перечисленной по платежному поручению от 05.11.2008, по сроку уплаты 15.11.2008 - 13 833 руб. 02 коп. (55 891 руб. х 8,25% / 360 х 1080 (с 06.11.2008 по 05.11.2011)), арендной платы, перечисленной по платежному поручению от 09.12.2008 N 109, по сроку уплаты 15.12.2008 - 12 221 руб. 29 коп. (50 984 руб. х 8,25% / 360 х 1046 (с 10.12.2008 по 05.11.2011)).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму переплаты арендной платы в бюджет Архангельской области, составляет 35 906 руб. 89 коп. Расчет произведен апелляционным судом исходя из сумм арендных платежей, перечисленных Предпринимателем по платежным поручениям от 09.09.2008 N 77, от 05.11.2008 N 98, от 09.12.2008 N 110, аналогично приведенному выше расчету.

В указанном размере требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются апелляционным судом правомерными.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является Министерство, поскольку именно данное лицо выступает Арендодателем по договору аренды лесного участка. В удовлетворении требований к Лесничеству истцу правомерно отказано.

При изложенных обстоятельствах решение суда в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части распределения судебных расходов на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке статьи 110 АПК РФ. Поскольку истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с частичным удовлетворением уточненных исковых требований с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8947 руб. 65 коп.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с ее частичным удовлетворением, подлежат возмещению Министерством в сумме 1014 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2012 года по делу N А05-7889/2011 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать из федерального бюджета в пользу индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича 203 370 руб. 60 коп., в том числе 162 766 руб. излишне внесенной в федеральный бюджет арендной платы в части минимальных ставок платы и 40 604 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать из бюджета Архангельской области в пользу индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича 181 061 руб. 89 коп., в том числе 145 155 руб. излишне внесенной в бюджет Архангельской области арендной платы в части, превышающей минимальные ставки платы, и 35 906 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича в доход федерального бюджета 8947 руб. 65 коп. государственной пошлины".

Взыскать с Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в пользу индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича 1014 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

С.В. Козлова Ю.В. Махова