Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 02АП-7621/12

г. Киров

14 декабря 2012 г.

Дело N А82-6858/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2012 по делу N А82-6858/2012, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)

к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (ИНН 7603038416, ОГРН 1077603005468),

о взыскании 12 498 373 рублей 09 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (далее - Управляющая организация, ответчик, заявитель) о взыскании (с учетом уточнения, сделанного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 12 179 012 рублей копеек задолженности за потребленную в апреле 2012 тепловую энергию, 319 360 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2012 исковые требования ОАО "ТГК-2" удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" с принятым решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-6858/2012 от 24.09.2012 о взыскании с Управляющей организации в пользу ОАО "ТГК-2" 319 360 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению Управляющей организации, решение суда первой инстанции в оспариваемой части является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что причиной несвоевременной оплаты счетов ОАО "ТГК-2" является задолженность населения по оплате данной коммунальной услуги, в связи с чем заявитель считает, что его вина в несвоевременной оплате отсутствует. Ссылаясь на пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что ОАО "ТГК-2" не имеет права требовать неустойку, поскольку должник (Управляющая организация) не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Кроме этого, заявитель полагает, что в данном случае подлежат применению нормы статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

ОАО "ТГК-2" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2012 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.02.2009 между ОАО "ТГК-2" (Энергоснабжающая организация) и Управляющей организацией (абонент) заключен договор N 2028 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (далее - договор) (л.д. 9-35).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Энергоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) до точек поставки, а абонент принимать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде с соблюдением предусмотренного настоящим договором и нормативными актами режима потребления тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в порядке и сроки, установленные настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

В силу пункта 4.9 договора, абонент обязан произвести оплату в следующие сроки:

- до 25 числа текущего месяца самостоятельно, без выставления Энергоснабжающей организацией счета-фактуры оплатить 60% месячной договорной величины теплопотребления нежилых помещений (см. приложение N 1 (арендаторы) к договору);

- до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем произвести окончательный расчет за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель на жилой фонд и нежилые помещения на основании счета-фактуры, выставленного Энергоснабжающей организацией.

По окончании расчетного периода сторон оформляют акт приема-передачи тепловой энергии и акт сверки расчетов. Акт сверки расчетов направляется Энергоснабжающей организацией в адрес абонента не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со счетом-фактурой N 1000/9465 от 30.04.2012 (л.д. 36-37) и актом N 2028 приема-передачи тепловой энергии от 30.04.2012 (л.д. 38), стоимость тепловой энергии, поставленной Энергоснабжающей организацией в апреле 2012 составила 13 523 616 рублей 80 копеек.

Факт неоплаты тепловой энергии в полном объеме послужил для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

В апелляционной жалобе ответчик обжалует решение Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-6858/2012 от 24.09.2012 в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела установлен факт наличия задолженности за потребленную тепловую энергию, проверив представленный истцом расчет процентов, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 319 360 рублей 77 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с наличием задолженности населения по оплате данной коммунальной услуги у Управляющей организации отсутствовали денежные средства для оплаты тепловой энергии, отклоняется, как несостоятельный по следующим основаниям.

Как разъясняет пункт 5 постановлений от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на отсутствие оснований для взыскания с него процентов, поскольку в ненадлежащем исполнении обязательств по Договору нет его вины, основана на неверном толковании норм права.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) в данном случае не установлено.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2012 по делу N А82-6858/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.В. Чернигина Т.А. Щелокаева