Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2007 г. N КГ-А40/11773-07 Удовлетворяя иск о взыскании долга за вынужденное ответственное хранение самолета, суд исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом установлены обстоятельства хранения упомянутого самолета и основания его ответственного хранения истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 ноября 2007 г. N КГ-А40/11773-07
(извлечение)

Иск заявлен Открытым акционерным обществом "Авиакор - авиационный завод" (ОАО "Авиакор - авиационный завод") к Обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Авиаль" (ООО "Авиакомпания "Авиаль" о взыскании 5118698 руб. основного долга за вынужденное ответственное хранение самолета ТУ-154Б N79А согласно договору от 18 октября 2001 г. N 0386 (т. 1, л.д. 2-3).

До принятия решения по делу истец увеличил размер исковых требований до 5419526 руб. (т. 1, л.д. 106-107).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2007 г., в частности, взыскано с ООО "Авиакомпания "Авиаль" в пользу ОАО "Авикор-авиационный завод" 5419526 руб. долга, 38597 руб. расходов по уплате госпошлины и 21300 руб. судебных издержек. Решение мотивировано тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2002 г. по делу N А40-11187/02-25-115 с ответчика взыскан долг за ответственное хранение самолета за период с 18 октября 2001 г. по 19 апреля 2002 г., что этим решением установлены обстоятельства хранения упомянутого самолета и основания его ответственного хранения истцом, которые в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию при рассмотрении данного дела, что размер исковых требований документально подтвержден, что судебные расходы по делу распределены в соответствии с требованиями ст. 106, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 109-110).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2007 г. N 09АП-10126/2007-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2005 г. по делу N А40-10409/07-43-116 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 16-18).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактически обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 22-25).

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 23 мая 2007 г. и постановления от 13 августа 2007 г. в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы судом правильно применена ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются. С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2007 г. по делу N А40-10409/07-43-116 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме было изготовлено 22 ноября 2007 г.