Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 18АП-10799/12

г. Челябинск

13 декабря 2012 г.

Дело N А07-8851/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2012 года по делу N А07-8851/2012 (судья Кутлин Р.К.).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан, из Белебеевского городского суда Республики Башкортостан для рассмотрения по подведомственности поступила жалоба индивидуального предпринимателя Кинзябулатова Радика Римировича (далее - заявитель, ИП Кинзябулатов Р.Р.) на постановление о назначении административного наказания от 11.05.2012 по делу N 19, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2012 (т. 1, л.д. 114 - 116) произведена замена ответчика надлежащим (Управлением Росреестра по Республике Башкортостан), а также объединены в одно производства дела Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-8851/2012 и N А07-9914/2012, с присвоением объединенному делу номера А07-8851/2012.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20 сентября 2012 года по настоящему делу заявление ИП Кинзябулатова Р.Р. о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 11.05.2012 по делу N 19 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.09.2012), удовлетворено.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ИП Кинзябулатову Р.Р. в удовлетворении заявления, полностью. В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Росреестра по Республике Башкортостан ссылается на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения, и несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции фактическим обстоятельствам. В частности, заинтересованное лицо ссылается на то, что в ходе проведенных проверочных мероприятий нашел подтверждение факт использования ИП Кинзябулатовым Р.Р. земельного участка не по целевому назначения, а именно, возведение на земельном участке кирпичного гаража, на котором размещена информация, указывающая на вид оказываемых заявителем услуг, связанных с ремонтом и техническим обслуживанием автомобилей; в материалах дела имеются фотографии, сделанные во внутреннем помещении гаража, на которых отображено, что в гараже установлено технологическое оборудование для замены автомобильного масла, диагностики двигателя, сварочный аппарат и др.; факт оказания соответствующих услуг ИП Кинзябулатовым Р.Р. не отрицается. Учитывая изложенное, административным органом установлено нарушение ИП Кинзябулатовым Р.Р. п. п. 1, 2 ст. 7, п. 2 ст. 8, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в связи с чем, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу ИП Кинзябулатов Р.Р. просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на правильность выводов арбитражного суда первой инстанции о том, что запрета на осуществление предпринимательской деятельности на спорном земельном участке не содержится.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, заместителем Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан с привлечением государственного инспектора по использованию и охране земель отдела по Белебеевскому району и г. Белебею Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан проведена проверка соблюдения законности использования земельного участка в деятельности индивидуального предпринимателя Кинзябулатова Радика Римировича по адресу: г. Белебей, ул. Красноармейская, 178.

По результатам проверки составлен акт от 23.03.2012 (т. 1, л.д. 49), которым зафиксировано, что земельный участок, находящийся по адресу: Республика Башкротостан, г. Белебей, ул. Красноармейская, 178, площадью 535 кв.м., кадастровый номер 02:63:10211:44 с разрешенным использованием под индивидуальную жилую застройку, принадлежит на праве собственности Кинзябулатову Риму Мухаметзяновичу (свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АБ N 034790 от 12.11.2007). На указанном участке возведен кирпичный гараж, на котором размещена информация, указывающая на вид оказываемых услуг, связанных с обслуживанием и ремонтом автомобилей, а именно, диагностики, промывки форсунок, чип-тюнига, регулировки клапанов, замены масла. Факт использования гаража в целях осуществления предпринимательской деятельности ИП Кинзябулатов Р.Р. не отрицал, в связи с чем, в акте от 23.03.2012 сделан вывод о том, что в данном случае имеет место быть использование указанного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Белебеевским межрайонным прокурором Республики Башкортостан ИП Кинзябулатову Р.Р. 02.05.2012 направлено требование N 16д-2012 (т. 1, л.д. 48), которым заявитель обязывался явкой в Белебеевскую межрайонную прокуратуру Республики Башкортостан 03.05.2012 для вынесения постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 8.2, 8.8, 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Белебеевским межрайонным прокурором Республики Башкортостан 03.05.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Кинзябулатова Радика Римировича вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с направлением данного постановления в отдел по Белебеевскомау району и г. Белебею Управления Росреестра по Республике Башкортостан. ИП Кинзябулатовым Р.Р. в данном постановлении учинена запись о том, что с вынесенным постановлением заявитель не согласен, так как целевое назначение земельного участка не изменялось.

Заинтересованным лицом ИП Кинзябулатову Р.Р. 11.05.2012 вручено уведомление о решении вопроса о составлении (несоставлении) протокола по ст. 20.25 КоАп РФ (т. 1, л.д. 43), которым заявитель извещался о необходимости прибытия в административный орган 22.06.2012 к 10 час. 00 мин. для решения вопроса о необходимости осуществления соответствующего процессуального действия. Также заинтересованным лицом 03.05.2012 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении - 11.05.2012 в 10 час. 00 мин. (т. 1, л.д. 39).

Управлением Росреестра по Республике Башкортостан 11.05.2012 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 19 (т. 1, л.д. 35, 36) (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.05.2012, т. 1, л.д. 38), - которым ИП Кинзябулатов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 2100 рублей. Описание вмененного заявителю административного правонарушения при этом является тождественным ранее зафиксированному в акте от 23.03.2012 и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Административным органом при этом сделаны ссылки на п. 1 ст. 7 и на ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ИП Кинзябулатова Р.Р. пришел к выводу о том, что использование заявителем гаража, как в личных целях, так и в целях осуществления предпринимательской деятельности, не является использованием земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием целевого назначения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и оснований для переоценки данных выводов арбитражный апелляционный суд не находит.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения (пп. 1); земли населенных пунктов (пп. 2); земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (пп. 3); земли особо охраняемых территорий и объектов (пп. 4); земли лесного фонда (пп. 5); земли водного фонда (пп. 6); земли запаса (пп. 7).

Согласно п. 2 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (абз. 2 п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абз. 3 п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что категория земель указывается в: актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков (пп. 1); договорах, предметом которых являются земельные участки (пп. 2); государственном кадастре недвижимости (пп. 3); документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пп. 4); иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пп. 5).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 ЗК РФ).

Как следует из имеющихся в деле N А07-8851/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан доказательств, земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Белебей, ул. Красноармейская, д. 178, с присвоенным кадастровым номером 02:63:01 02 11:0044 (т. 1, л.д. 63, 64) принадлежит на праве собственности Кинзябулатову Римиру Мухаметзяновичу (свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АБ N 034790, т. 1, л.д. 66), с категорией земель: земли населенных пунктов, и разрешенным использованием под индивидуальную жилую застройку (общей площадью 535 кв.м.).

Из содержания представленного при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции нормативного правового акта - Правил землепользования и застройки городского поселения город Белебей Республики Башкортостан, при этом следует, что для всех основных и условно разрешенных видов использования вспомогательными видами разрешенного использования являются гаражи (пп. 1 п. 18.1.1).

Согласно таблице 1 Правил землепользования и застройки городского поселения город Белебей Республики Башкортостан, применительно к территориальным зонам Ж-1, Ж-1.1 (т. 1, л.д. 87), разрешенными видами использования являются отдельно стоящие дома на одну семью для постоянного проживания (т. 1, л.д. 101), а также гаражи отдельно стоящие для обслуживания и хранения автотранспорта (т. 1, л.д. 107).

Исходя из содержания градостроительного плана земельного участка N RU03509101-166Г, разработанного администрацией муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан на основании заявления Кинзябулатова Римира Мухаметзяновича (т. 1, л.д. 132, 133) в отношении земельного участка площадью 535 кв.м., с присвоенным кадастровым номером 02:63:01 02 11:0044, при этом следует, что градостроительный регламент земельного участка установлен в составе правил землепользования и застройки, утвержденных администрацией муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от 27.10.2010 N 426, применительно к данному земельному участку - Ж1 - зона застройки индивидуальным жилыми домами с личным подсобным хозяйством, не требующих организации санитарно-защитных зон с земельными участками от 0,1 га до 0,12 га, с разрешенными видами использования - отдельно стоящие дома на одну семью, гаражи отдельно стоящие.

Таким образом, оснований для признания незаконным возведения на указанном земельном участке гаража, не имеется.

При этом заинтересованным лицом не приведено ссылок на законы либо иные нормативные правовые акты, запрещающие осуществление предпринимательской деятельности в отдельно стоящих гаражах, равно как, осуществление предпринимательской деятельности в отдельно стоящем гараже, не изменяет целевого назначения используемого земельного участка.

Событие административного правонарушения в данном случае фактически отсутствует.

Между тем, в силу условий ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ИП Кинзябулатова Р.Р.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2012 года по делу N А07-8851/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин