Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 08АП-9906/12

город Омск

12 декабря 2012 г.

Дело N А75-5193/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Смольниковой М.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9906/2012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2012 года по делу N А75-5193/2012 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к закрытому акционерному обществу "Нефтьстройинвест" (ОГРН 1028600946945, ИНН 8603077953), закрытому акционерному обществу "Нефтьстройинвест" (ОГРН 1098605000658, ИНН 8605022050) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры -Демина В.В. (по доверенности от 01.03.2012 сроком действия до 31.12.2012);

от ЗАО "Нефтьстройинвест" (ИНН 8605022050) - Сусов Д.М. (по доверенности от 24.10.2012 сроком на 1 год);

от ЗАО "Нефтьстройинвест" (ИНН 8603077953) - представитель не явился, извещен.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - МРИ ФНС N 6 по ХМАО-Югре, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ЗАО "Нефтьстройинвест" (ИНН 8603077953) о признании сделок купли-продажи имущества недействительными и применении последствий недействительности.

Определением суда от 09.08.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено закрытое акционерное общество "Нефтьстройинвест" (ИНН 8605022050) (далее - ЗАО "Нефтьстройинвест" (ИНН 8605022050), ответчик).

До рассмотрения иска по существу от истца поступили уточнения исковых требований, в которых истец указывает, что на основании положений статей 166, 167, 170 ГК РФ к сделкам, совершенным ответчиками по купле-продаже транспортных средств должны быть применены последствия признания сделок недействительными, а именно, спорное имущество должно быть возвращено ЗАО "Нефтьстройинвест" (ИНН 8603077953).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением от 18.09.2012 по делу N А75-5193/2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал в удовлетворении заявленного налоговым органом иска.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что сделки по купле-продаже плавучих транспортных средств между ЗАО "Нефтьстройинвест" (ИНН 8603077953) и ЗАО "Нефтьстройинвест" (ИНН 8605022050) в количестве 25 единиц являются ничтожными, поскольку свершены с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ.

В обоснование ничтожности сделок налоговый орган указал, что имущество по договорам купли-продажи отчуждено в период исполнительного производства; решение о создании общества покупателя принято в ноябре 2009 года; директором покупателя является лицо, которое одновременно является работником продавца; оплата по спорным договорам купли-продажи не произведена.

В представленных до начала судебного заседания отзывах ответчики просят оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "Нефтьстройинвест" (ИНН 8603077953)надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Нефтьстройинвест" (ИНН 8605022050) поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением о привлечении к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки от 02.07.2009 N 15-15/015465 ЗАО "Нефтьстройинвест" (ИНН 8603077953) доначислены налоги, пени и штрафы в общей сумме 666 594 266 рублей 00 копеек.

В связи с неоплатой ЗАО "Нефтьстройинвест" (ИНН 8603077953) в установленные сроки доначисленной суммы налогов, пени и штрафов постановлением от 21.09.2009 N 347 о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя (лист дела 69 том 2) начальником МРИ ФНС N 6 по ХМАО-Югре принято решение произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ЗАО "Нефтьстройинвест" (ИНН 8603077953) в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 24.08.2009 N 11247 и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании Постановления N 347 от 21.09.2009 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району постановлением от 24.09.2009 (лист дела 70 том 2) возбуждено исполнительное производство N 86/9/60547/508/2009 о взыскании с должника - ЗАО "Нефтьстройинвест" (ИНН 8603077953) в пользу взыскателя МРИ ФНС N 6 по ХМАО-Югре налоги в размере 666 076 874 рублей 00 копеек.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу N А75-9171/2009 (л.д. 144-152 том 3) приостановлено действие решения МРИ ФНС N 6 по ХМАО-Югре от 02.07.2009 N 15-15/015465, а также приняты меры по обеспечению имущественных интересов ЗАО "Нефтьстройинвест" (ИНН 8603077953) до рассмотрения дела N А75-9171/2009 по существу и вступления окончательного судебного акта по названному делу в законную силу.

Постановлением N 09/22063 от 29.12.2009 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району приостановлены все исполнительные действия, в том числе действия по обращению взыскания на денежные средства.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу N А75-9171/2009 отказано в удовлетворении требований ЗАО "Нефтьстройинвест" (ИНН 8603077953) о признании недействительным решения МРИ ФНС N 6 по ХМАО-Югре о привлечении к ответственности N 15-15/015465 от 02.07.2009. Названное постановление вступило в законную силу со дня его принятия, при этом отменены обеспечительные меры принятые ранее постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу N А75-9171/2009.

В адрес отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району истцом 25.11.2011 направлено письмо N 09-14/26037 о возобновлении исполнительного производства. Постановлением от 15.12.2011 исполнительное производство N 86/9/60547/508/2009 возобновлено.

Отделом судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району по исполнительному производству N 86/9/60547/508/2009 при осуществлении исполнительных действий по постановлению N 347 oт 21.09.2009 перечислено 27.12.2009 на бюджетный счет в счет уплаты ЗАО "Нефтьстройинвест" (ИНН 8603077953) налога на добавленную стоимость 37 943 759 рублей 00 копеек.

По данным истца в ходе исполнительного производства МРИ ФНС N 6 по ХМАО-Югре установлены факты отчуждения имущества ЗАО "Нефтьстройинвест" (ИНН 86030777953).

20.11.2009 между ЗАО "Нефтьстройинвест" (ИНН 8603077953) (продавец) и ЗАО "Нефтьстройинвест" (ИНН 8605022050) (покупатель) подписаны следующие договоры купли-продажи имущества:

договор N 493/09 купли-продажи судна "НСИК-1" стоимостью 1 239 000 руб.;

договор N 494/09 купли-продажи судна "НСИК-2" стоимостью 1 239 000 руб.;

договор N 495/09 купли-продажи судна "НСИК-3" стоимостью 2 714 000 руб.;

договор N 499/09 купли-продажи судна "НСИК-4" стоимостью 1 888 000 руб.;

договор N 497/09 купли-продажи судна "НСИП-01" стоимостью 649 000 руб.;

договор N 498/09 купли-продажи судна "НСИП-02" стоимостью 649 000 руб.;

договор N 499/09 купли-продажи судна "НСИП-03" стоимостью 885 000 руб.;

договор N 500/09 купли-продажи судна "НСИП-04" стоимостью 826 000 руб.;

договор N 501/09 купли-продажи судна "НСИП-05" стоимостью 826 000 руб.;

договор N 502/09 купли-продажи судна "Обь-1" стоимостью 218 300 руб.;

договор N 503/09 купли-продажи судна "Платан-7" стоимостью 2 950 000 руб.;

договор N 505/09 купли-продажи судна "ТИСС-7" стоимостью 472 000 руб.;

договор N 504/09 купли-продажи судна "Туман-7" стоимостью 259 600 руб.;

договор N 48 1/09 купли-продажи судна "Анчар-7" стоимостью 6 708 300 руб.;

договор N 482/09 купли-продажи судна "БП-200-7" стоимостью 991 200 руб.;

договор N 483/09 купли-продажи судна "Вереск-7" стоимостью 495 600 руб.;

договор N 485/09 купли-продажи судна "ГМ-1" стоимостью 241 900 руб.;

договор N 486/09 купли-продажи судна "Каштан-7" стоимостью 873 200 руб.;

договор N 484/09 купли-продажи судна "Клен-7" стоимостью 484 400 руб.;

договор N 487/09 купли-продажи судна "Лавр-7" стоимостью 578 200 руб.;

договор N 488/09 купли-продажи судна "НГП-759" стоимостью 2 141 700 руб.;

договор N 489/09 купли-продажи судна "НГСП-303" стоимостью 2 985 400 руб.;

договор N 490/09 купли-продажи судна "НГСП-З13" стоимостью 2 773 000 руб.

договор N 491/09 купли-продажи судна "НГСП-509" стоимостью 1 947 000 руб.;

договор N 492/09 купли-продажи судна "НСИА-01" стоимостью 212 400 руб.

По условиям указанных договоров продавец продает, а покупатель покупает имущество, поименованное в договоре. Отчуждаемое по договорам имущество принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности.

Договорами купли-продажи имущества предусмотрено, что оплата стоимости имущества производится в 10-дневный срок с момента подписания договора путем перечисления всей стоимости имущества на расчетный счет продавца (ЗАО "Нефтьстройинвест" (ИНН 8603077953)). Во всех договорах капли-продажи указаны реквизиты для перечисления денежных средств: расчетный счет N 407 028 100 000 000 009 73 в ЗАО НГАБ "Ерамак".

В материалы дела представлены платежные поручения об оплате стоимости судов по каждому из договоров.

Договоры вступают в силу с момента подписания (пункт 7 договоров).

Полагая спорные сделки мнимыми (пункт 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указывая при этом на совмещение должностей одними и теми же лицами в двух юридических лицах (ЗАО "Нефтьстройинвест" ИНН 8603077953 и ЗАО "Нефтьстройинвест" ИНН 8605022050), отсутствие оплаты по спорным договорам купли-продажи, отчуждение имущества в период исполнительного производства, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующие обстоятельства.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Обязательным условием признания сделки мнимой, исходя из конструкции, предусмотренной статьей 170 ГК РФ, является порочность воли каждой из ее сторон.

По смыслу статьи 170 ГК РФ мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При таких обстоятельствах, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка в действительности не была исполнена.

Такие обстоятельства налоговым органом не доказаны.

Напротив, из материалов дела следует, что после подписания ответчиками договоров купли - продажи сторонами договоров были совершены действия направленные на их исполнение.

По договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Из условий спорных договоров следует, что стороны достигли соглашения по существенным условиям, с соблюдением письменной формы.

Во исполнение принятых по спорным договорам обязательств ЗАО "Нефтьстройинвест" (ИНН 8603077953) передало ЗАО "Нефтьстройинвест" (ИНН 8605022050) предусмотренное договорами имущество, о чем свидетельствуют подписанные ответчиками передаточные акты от 20.11.2009 к спорным договорам.

Согласно передаточным актам от 20.11.2009 спорное имущество передано ЗАО "Нефтьстройинвест" (ИНН 8605022050) и поставлено на учет в Обь-Иртышское Управление государственного морского и речного надзора, что подтверждается письмом регистрирующего органа от 04.04.2012 исх. N 04.1-01-13/210.

Согласно положению пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договорами купли-продажи имущества предусмотрено, что оплата стоимости имущества производится в 10-дневный срок с момента подписания договора путем перечисления всей стоимости имущества на расчетный счет продавца (ЗАО "Нефтьстройинвест" (ИНН 8603077953)).

Во всех договорах капли-продажи указаны реквизиты для перечисления денежных средств: расчетный счет N 407 028 100 000 000 009 73 в ЗАО НГАБ "Ерамак".

Платежными поручениями N N 196-220 от 24.12.2009 ЗАО "Нефтьстройинвест" (ИНН 8605022050) перечислило на расчетный счет ЗАО "Нефтьстройинвест" (ИНН 8603077953) стоимость имущества по спорным договорам.

Факт оплаты также подтверждается выпиской по банковскому счету на 24 декабря 2009 года ЗАО НГАБ "Ермак". Из представленных платежных документов также следует, что в бюджетную систему были перечислены соответствующие суммы НДС.

При изложенных обстоятельствах довод налогового органа об отсутствии доказательств оплаты по спорным договорам судом апелляционной инстанции не отклоняется, как противоречащий материалам дела.

В деле имеются документы, подтверждающие фактическое владение, пользование покупателем имуществом, несение бремени содержания приобретенного имущества, уплаты соответствующих налогов (трудовые договоры в период после приобретения имущества, декларации по транспортному налогу с 2010, платежные поручения об уплате данного налога, хозяйственные договоры об оказании покупателем услуг посредством спорного имущества).

Из материалов дела следует, что в отношении каждого приобретенного речного транспортного средства, после его получения, за покупателем зарегистрировано право собственности на него.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о фактической передаче продавцом судов по спорным договорам покупателю, оплатившему имущество.

Реальное исполнение условий спорных договоров купли-продажи по передаче имущества и его оплате исключает мнимость спорных сделок по признакам пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что спорные сделки совершены в период времени, когда в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство, не имеет правового значения для характеристики сделок как мнимых по пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В период после возобновления исполнительного производства и его приостановления меры, ограничивающие правомочия ЗАО "Нефтьстройинвест" (ИНН 8603077953) на распоряжение спорным имуществом, не принимались.

В апелляционной жалобе налоговый орган приводит доводы о мнимости сделок по причине недопустимости того, что Торопов С.В. одновременно является генеральным директором покупателя и занимает должность главного инженера компании продавца.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Нефтьстройинвест" (ИНН 8603077953) зарегистрировано 20.01.1997, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия N НВ-П N 95580. Указанное общество действует на основании устава, утвержденного общим собранием акционеров, владеющих 100% голосующих акций Виноградовым А.В. и Тороповым СВ., что подтверждается протоколом от 08.06.2006.

По утверждению истца, на дату подписания спорных договоров акционерами данного общества являлись Виноградов А.В. и Торопов СВ., на основании протокола от 08.06.2006. Генеральным директором ЗАО "Нефтьстройинвест" (ИНН 8603077953) до 10.06.2010 являлся Виноградов А.В. При этом, акционер Торопов СВ. в 2009 году занимал в ЗАО "Нефтьстройинвест" (ИНН 8603077953) должность главного инженера.

Однако в деле есть договор от 28.09.2007 об отчуждении Тороповым С.В. своего пакета акций Виноградову А.В. (л.д. 26, т. 3).

Также из материалов дела следует, что по решению N 1 от 03.11.2009 единственного учредителя Вычугина М.В. создано ЗАО "Нефтьстройинвест" (ИНН 8605022050). Указанное общество действует на основании устава, утвержденного решением N 1 от 03.11.2009. Этим же решением на должность генерального директора назначен Торопов С.В.

20.11.2009 между ЗАО "Нефтьстройинвест" (ИНН 8603077953), в лице генерального директора Виноградова А.В. и ЗАО "Нефтьстройинвест" (ИНН 8605022050), в лице генерального директора Торопова С.В. заключены спорные договоры купли-продажи имущества.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что гражданское законодательство не содержит в себе положений, запрещающих одному и тому же лицу занимать должности, в том числе руководителя (единоличного исполнительного органа) в нескольких юридических лицах и в этом качестве действовать при заключении сделок. При этом органы управления юридических лиц не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты права.

В соответствии с заявлением об уточнении требований (т. 5 л.д. 139) истец заявил о притворности спорных сделок как прикрывающих безвозмездную передачу имущества с целью недопущения обращения взыскания на имущество в счет уплаты налогов.

Согласно п. 2 статьи 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Между тем, довод о безвозмездности истцом не подтвержден (имущество оплачено в соответствии с условиями договоров).

Истцом не представлено никаких доказательств несоответствия цены продажи по договорам реальной стоимости имущества в степени, позволяющей констатировать дарение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оплаченные покупателем суммы, поступившие продавцу, могли и должны были быть направлены на исполнение обязательств продавца в рамках исполнительного производства.

Каких-либо доказательств того, что в случае обращения взыскания на спорное имущество в рамках исполнительного производства могли быть получены средства в большем размере, и состоялось бы большее удовлетворение требований налогового органа, истцом не представлено.

Запрет на отчуждение этого имущества на момент совершения сделок по инициативе налогового органа или судебного пристава-исполнителя не был установлен.

Доводы об исполнении одним лицом (Селюниной Н.П.) функций главного бухгалтера для продавца и покупателя, выполнение Тороповым С.В. функций главного инженера у продавца, а впоследствии - руководителя покупателя, владение до 2007 г. Тороповым С.В. акциями продавца, не обосновывают основания иска (обстоятельства мнимости или притворности сделок).

Запрет на такое состояние лиц закон не устанавливает. Налоговый орган не является лицом, уполномоченным оспаривать сделки по основаниям, установленным корпоративным законодательством.

В удовлетворении иска налогового органа судом первой инстанции отказано правомерно по мотиву недоказанности обстоятельств, заявленных в качестве оснований иска о признании сделки недействительной по правилам ст. 170 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2012 года по делу N А75-5193/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.В. Смольникова Н.В. Тетерина