Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 15АП-14863/12

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2012 г.

дело N А53-29307/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ростовская мукомольная компания "Ковш" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2012 по делу N А53-29307/2012

по иску ООО "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш"

к ответчику - ООО "Ростовская мукомольная компания "Ковш"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская мукомольная компания "Ковш" о взыскании задолженности в размере 385187 руб. 60 коп.

Решением от 11.10.2012 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 385187 руб. 60 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору аренды передано оборудование. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, требование истца о взыскании задолженности заявлено правомерно.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в определении от 10.10.2012 указано на рассмотрение всех вынесенных в предварительном судебном заседании вопросов и с учетом мнения присутствующих в предварительном заседании представителей лиц, участвующих в деле, однако выше указано, что стороны в заседание не явились. Определение о назначении предварительного судебного заседания от 21.09.2012 получено поздно, в связи с чем ответчик не имел возможности подготовить и направить отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Ростовская мукомольная компания "Ковш" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш" в заседание не явился. Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.06.2010 между ООО "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш" (арендодатель) и ООО "Ростовская мукомольная компания "Ковш" (арендатор) заключен договор аренды N 4/06.10/1-АР (л.д. 12-14), согласно которому арендодатель передает арендатору в срочное возмездное владение и пользование оборудование, расположенное по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная, 47 и 47 ж. Перечень оборудования и стоимость аренды указывается сторонами в приложении N 1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 срок аренды устанавливается с 16.06.2010 по 31.12.2012.

Согласно пункту 3.1 договора арендодатель обязан передать арендатору оборудование, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, а арендатор принять его в день подписания настоящего договора.

В силу пункта 4.1 договора размер ежемесячной арендной платы по настоящему договору за пользование имуществом, указанным в пункте 1.1 договора, определяется в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата вносится арендатором согласно выставленных счетов на оплату ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 1 приложения N 1 к договору размер ежемесячной арендной платы составляет 98299 руб. 90 коп.

Во исполнение условий договора арендодатель передал арендатору имущество, поименованное в приложении N 1 к договору (л.д. 15-16).

В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате в период с 01.05.2012 по 01.09.2012, ООО "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт пользования арендованным имуществом в период с 01.05.2012 по 01.09.2012 арендатор не отрицает.

Начисление арендной платы произведено истцом в соответствии с условиями договора.

Доказательства исполнения обязанности по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2012 в отношении ООО "Ростовская мукомольная компания "Ковш" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Процедура наблюдения в отношении ООО "Ростовская мукомольная компания "Ковш" введена определением от 25.05.2012.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (статья 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Настоящий иск подан в Арбитражный суд Ростовской области 21.09.2012, период взыскания задолженности составляет с 01.05.2012 по 01.09.2012.

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата вносится арендатором согласно выставленных счетов на оплату ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, обязанность по внесению арендной платы возникла у арендатора за спорный период 20.05.2012, то есть после возбуждения дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ростовская мукомольная компания "Ковш", заявленная к взысканию задолженность является текущей.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в определении от 10.10.2012 указано на рассмотрение всех вынесенных в предварительном судебном заседании вопросов и с учетом мнения присутствующих в предварительном заседании представителей лиц, участвующих в деле, однако выше указано, что стороны не явились, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно протоколу судебного заседания от 10.10.2012 (л.д. 49) стороны в судебное заседание не явились.

Указание в определении о назначении дела к судебному разбирательству от 10.10.2012 на участие в предварительном заседании представителей лиц, участвующих в деле, свидетельствует о допущенной в определении опечатки, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные заявителем жалобы обстоятельства относятся к оформлению судебного акта и не являются безусловным основанием к отмене решения в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что определение о назначении предварительного судебного заседания от 21.09.2012 получено поздно, в связи с чем ответчик не имел возможности подготовить и направить отзыв на исковое заявление, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как видно из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 21.09.2012 получено ООО "Ростовская мукомольная компания "Ковш" 24.09.2012, о чем свидетельствует вернувшееся в суд первой инстанции уведомление (л.д. 46).

Таким образом, ответчик имел достаточное количество времени для направления отзыва на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2012 по делу N А53-29307/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ростовская мукомольная компания "Ковш" (ИНН 6165162195, ОГРН 1106165002899) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.