Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 13АП-22482/12

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2012 г.

Дело N А56-43444/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: Абилова М.Г.К.

от ответчика: Сысоева Р.П. доверенность от 04.10.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22482/2012) Закрытого акционерного общества "Ленинградский электромеханический завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2012 г. по делу N А56-43444/2012 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Ленинградский электромеханический завод"

к Закрытому акционерному обществу "Ленинградский электромеханический завод"

о взыскании 990 297 руб. 60 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Ленинградский электромеханический завод", место нахождения: 198206, Санкт-Петербург г, Петергофское ш, 73, ОГРН: 1027804596181 (далее - ООО "Ленинградский электромеханический завод") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Ленинградский электромеханический завод", место нахождения: 198206, Санкт-Петербург г, Петергофское ш, 73, Литер АИ, помещение 1-Н, ОГРН: 1107847182794 (далее - ЗАО "Ленинградский электромеханический завод") о взыскании 984 000 руб. задолженности по арендной плате на основании договоров аренды оборудования N 0108-П и N 0108-Ю от 01 августа 2011 года, а также 6 297 руб. 60 коп. пеней за просрочку платежей.

Решением суда от 26.09.2012 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 26.09.2012 г. отменить в части взыскания с ЗАО "Ленинградский электромеханический завод" задолженности по арендной плате в сумме 984 000 руб., ссылаясь на то, что задолженность по арендной плате в указанной сумме оплачена ответчиком в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры аренды оборудования N 0108-П и N 0108-Ю от 01 августа 2011 года, в соответствии с условиями которых истец (арендодатель) обязался передать во временное возмездное владение и пользование (в аренду) арендатору (ответчику) производственное оборудование, указанное в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договоров,

Согласно пункту 4.1 договоров ежемесячная арендная плата за пользование оборудованием составляет 168 000 руб. и 78 000 руб. соответственно.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.2).

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договоров аренды истец передал ответчику в аренду предусмотренное договорами оборудование на основании подписанных сторонами актов приема-передачи оборудования от 01 августа 2011 года.

В период с февраля по май 2012 г. арендная плата по договорам составила 984 000 руб.

Поскольку ответчик задолженность по арендной плате за период с февраля по май 2012 г. по указанным договорам не оплатил, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Заявленная ко взысканию с ответчика сумма задолженности по арендной плате в сумме 984 000 руб. за период с февраля по май 2012 года подтверждается расчетом истца, актами оказания услуг по договорам аренды оборудования, подписанными сторонами, а также актами сверки взаимных расчетов за период с февраля по май 2012 года по договорам аренды оборудования N 0108-Ю и N 0108-П от 01 августа 2011 года и правомерно взыскана судом первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на погашение задолженности по арендной плате в полном объеме не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из представленных подателем апелляционной жалобы платежных поручений следует, что задолженность по арендной плате в сумме 984 000 руб. была погашена ответчиком после объявления 24.09.2012 г. судом первой инстанции резолютивной части обжалуемого решения.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2012 года по делу N А56-43444/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина