Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2007 г. N КА-А40/11800-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку общество подтвердило факты экспорта и поступления валютной выручки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2007 г. N КА-А40/11800-07
(извлечение)

22 декабря 2006 г. Инспекция Федеральной налоговой службы России N6 по г. Москве (ИФНС России N 6 по г. Москве) принято решение N 19-13/534э, которым применение обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛКОН-Трейд Сервис" (ООО "ЭЛКОН-Трейд Сервис") налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг), вывезенных с территории РФ в Республику Беларусь в сумме 871520 руб., признано необоснованным.

Отказано ООО "ЭЛКОН-Трейд Сервис" в возмещении НДС в сумме 155084 руб.

Данное решение принято по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за май 2006 г. (л.д. 6-11 т. 1).

ООО "ЭЛКОН-Трейд Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве о признании указанного решения налогового органа недействительным, обязании возместить НДС в сумме 155084 руб. В обоснование заявленного требования ссылаясь на незаконность решения налогового органа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2007г. требований ООО "ЭЛКОН-Трейд Сервис" удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе ИФНС России N 6 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, считая, что ООО "ЭЛКОН-Трейд Сервис" документально не подтвердило право на возмещение НДС.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России N 6 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "ЭЛКОН-Трейд Сервис" в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ИФНС России N 6 по г. Москве, кассационная инстанция не находит оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

В соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 15 сентября 2004 г. для обоснований применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства); копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара; иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявитель представил все необходимые документы в обоснование своего права на возмещение НДС.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, факты поставки товара в Белоруссию, оплаты товара, уплаты косвенных налогов на территории Белоруссии подтверждены договором поставки заявителя с РУПП "Белорусский автомобильный завод" N 012-05-450-403-Д от 14 января 2005 г., оформленным на него паспортом сделки 05040022/1605/0000/1/0, товарными накладными N 0505 и 0506 от 24 марта 2006 г., счетами - фактурами N 0505 и 0506 от 24 марта 2006 г., зарегистрированными в налоговом органе, выписками банка за 15 мая 2006 г., платежным поручением N 133 от 16 мая 2006 г., заявлением о ввозе товара на территорию РБ и уплате косвенных налогов N 2000202 и N 2000203 от 18 апреля 2006 г.; договорами с РУП "Гидропривод" N 145-06 от 31 января 2006 г. и N 145-06 от 31 января 2006 г., товарной накладной N 0401 от 15 марта 2006 г., счетом-фактурой N 0401 от 15 марта 2006 г., выписками банка за 21 февраля 2006 г., платежным поручением N 729 от 21 февраля 2006 г., заявлением о ввозе товара на территорию РБ и уплате косвенных налогов N 18 от 14 апреля 2006 г.; договором с ОДО "Зубр Ко" N 144-06 от 3 февраля 2006 г., товарной накладной N 0422 от 16 марта 2006 г., зарегистрированной в налоговом органе, счетом-фактурой N 0401 от 15 марта 2006 г., выписками банка за 13 февраля 2006 г., платежным поручением N 724 от 13 февраля 2006 г., заявлением о ввозе товара на территорию РБ и уплате косвенных налогов N 9 от 6 апреля 2006 г.; договором с РУПП "Борисовский завод "Автогидроусилитель" N 100-05 от 20 декабря 2006 г., товарной накладной N 0382 от 13 марта 2006 г., счетом-фактурой N 0382 от 13 марта 2006 г., выписками банка за 10 апреля 2006 г., платежным поручением N 331 от 10 апреля 2006 г., заявлением о ввозе товара на территорию РБ и уплате косвенных налогов N 629 от 20 апреля 2006 г.

Вся поставленная продукция была приобретена заявителем по договору поставки на внутреннем рынке и была оплачена.

На основании исследования указанных документов, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик в обоснование своих требований не представил товарно-транспортную накладную формы 1-Т, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку вышеприведенное Положение не конкретизирует форму накладной, подлежащей представлению в обоснование права на возмещение НДС.

Ссылка на неподтверждение факта вывоза товара за пределы РФ в связи с тем, что представленные документы не позволяют идентифицировать поставленный товар, также не может являться поводом к отмене судебного акта, т.к. противоречит фактическим обстоятельствам дела, исследованным судом.

Кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2007 г. по делу N А40-20647/07-112-126 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 6 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб. (одной тысячи рублей).