Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 15АП-14500/12

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2012 г.

дело N А53-23621/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саркисяном Д.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-1" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2012 принятое в составе судьи Брагиной О.М. по делу N А53-23621/2012 о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 3 198 507 руб. 99 коп.

по иску: муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Новочеркасска

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Жилремонт-1"

УСТАНОВИЛ:

МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Жилремонт-1" о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 3 230 375 руб. 66 коп., в том числе основной задолженности в сумме 3 144 836 руб. 12 коп. и неустойки в сумме 85 539 руб. 54 коп. ( с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26 сентября 2012 года с ООО "Жилремонт-1" взыскано в пользу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Новочеркасска 3 230 375 руб. 66 коп., в том числе 3 144 836 руб. 12 коп. основной задолженности и 85 539 руб. 54 коп. неустойки.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, иск оставить без рассмотрения. В основание доводов указал, что спорные требования не относятся к текущим платежам, следовательно, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о то, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска (поставщиком) и ООО "Жилремонт-1" (абонентом) был заключен договор теплоснабжения N 701 от 01.01.2011 г. в соответствии с условиями которого поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды населения, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им узлов учета тепловой энергии (УУТЭ) и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за отпущенную тепловую энергию и воду осуществляется по тарифам и нормативам потребления, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оплата за тепловую энергию и за горячую воду абонентом производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных поставщиком первичных документов (пункт 5.3 договора).

В соответствии с заключенным договором, поставщик в мае 2012 г. поставил абоненту тепловую энергию, которая была принята надлежащим образом абонентом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную тепловую энергию своевременно полностью не оплатил. Задолженность ООО "Жилремонт-1" перед МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска на момент рассмотрения спора составляет 3 144 836 руб. 12 коп.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как пунктом 5.3 договора предусмотрено, что оплата за тепловую энергию и за горячую воду абонентом производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных поставщиком первичных документов, то оплата за потребленную тепловую энергию должна была быть произведена до 10.06.2012 г., поскольку тепловая энергия в виде теплоносителя поставлена абоненту в мае 2012 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор теплоснабжения N 701 от 01.01.2011 г., с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, акты приемки-сдачи оказания услуг (выполненных работ) и счета-фактуры, а также доказательства их вручения абоненту. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 3.144.836 руб. 12 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 85 539 руб. 54 коп., начисленной в связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии, за период с 11.06.2012 г. по 20.09.2012 г.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае неоплаты потребленной энергии и воды в установленный договорами срок, абонент уплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата полученной тепловой энергии своевременно, до 10.06.2012 г., произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 85.539 руб. 54 коп., начисленной за период с 11.06.2012 г. по 20.09.2012 г. является законным и обоснованным, поскольку сторонами в договоре согласовано, что оплата за тепловую энергию и за горячую воду абонентом производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных поставщиком первичных документов.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в договорах согласовано, что размер штрафных санкций составляет 1/300 ставки рефинансирования от суммы неисполненного обязательства, и предусмотренный сторонами размер неустойки не противоречит гражданскому законодательству, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю заявленную ко взысканию сумму неустойки. Кроме того, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга является разумным и соразмерным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции было установлено, что 11.07.2012 г. Арбитражным судом Ростовской области в отношении ООО "Жилремонт-1" возбуждено производство по делу N А53-22303/2012 о признании общества несостоятельным (банкротом). Решением от 31.07.2012 г. ООО "Жилремонт-1" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего Постановления.

Ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу от МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасск не подавалось.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику только с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. То есть кредиторы не вправе обращаться к ООО "Жилремонт-1" в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке только с 31.07.2012 г. МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Жилремонт-1" 09.07.2012 г., определением от 16.07.2012 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Следовательно, МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска обратилось с иском о взыскании задолженности с ответчика до вынесения арбитражным судом решения о признании общества несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, и данное исковое заявление подлежит рассмотрению в общем порядке.

Принимая во внимание, что исковое заявление МУП "Тепловые сети" города Новочеркасска к ООО "Жилремонт-1" было принято судом первой инстанции к производству 16 июля 2012 года, то есть до введения 31.07.2012 г. конкурсного производства по упрощенной процедуре, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для оставления искового заявления МУП "Тепловые сети" города Новочеркасска без рассмотрения, по п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 26 сентября 2012 года по делу N А53-23621/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г. Величко В.В. Ванин