Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 18АП-13334/12

г. Челябинск

14 декабря 2012 г.

Дело N А76-11876/2012

Судья Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Малышев М.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2012 по делу N А76-11876/2012 (судья Костылев А.В.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2012 по делу N А76-11876/2012.

Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно п. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Челябинской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт", поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2012 по делу N А76-11876/2012 (на 4 листах) и приложенные к ней документы: квитанция на 1 листе; список заказных писем и писем с уведомлением на 1 листе; копия решения от 07.11.2012 на 10 листах; копия платежного поручения от 30.11.2012 N 11954 на 1 листе; копия доверенности от 01.11.2011 N 10-3 на 1 листе; конверт на 1 листе.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

М.Б. Малышев