Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 09АП-36228/12

г. Москва

14 декабря 2012 г.

Дело N А40-55283/12-28-514

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2012 года по делу N А40-55283/12-28-514, принятое судьей Е.Н. Яниной, по иску ООО "СТРОЙМАКСИМУМ" (ОГРН 1057748304646, 127562, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 28) к Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507, 125032, г. Москва, Тверская, д. 13) третье лицо: ООО "УниверСтройЛюкс" о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: О.С.Козлов (по доверенности от 10.10.2012)

от ответчика: О.А. Сидельникова (по доверенности от 14.05.2012), М.Г. Гасанов (по доверенности от 30.03.2012)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАКСИМУМ" (далее - ООО "СТРОЙМАКСИМУМ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы (далее - ответчик) о взыскании 11 819 717 рублей убытков, из которых 7 850 000 рублей реального ущерба, 3 969 717 рублей суммы упущенной выгоды (с учетом уточнений исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено ООО "УниверСтройЛюкс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2012 исковые требования удовлетворены частично, с Правительства Москвы в пользу ООО "СТРОЙМАКСИМУМ" было взыскано 6 652 542 рублей 37 копеек реального ущерба. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 12.09.2012, Правительство Москвы обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что решение является необоснованным и незаконным, выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела; что истцом не представлено доказательств осуществления ответчиком сноса принадлежащего ООО "СТРОЙМАКСИМУМ" помещения в ветхом аварийном жилом фонде; что отчет от 12.03.2010 N И-100303, выполненный ЗАО "Профессиональный центр оценки и экспертиз" не может быть положен в основу решения по данному делу.

Представитель ответчика в заседании апелляционного суда поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в заседании не направило.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие третьего лица, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 1/2006 от 10.05.2006 собственником нежилого помещения общей площадью 65,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Серебрянический пер. д. 6/5, стр. 2 являлся ООО "СТРОЙМАКСИМУМ" (переход права собственности к истцу зарегистрирован ГУ ФРС по Москве 28.06.2006 N 77-77-11/051/20 06-3 03, свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 77 АГ N 453516 от 18.07.2006)

Из выписки Центрального БТИ от 04.05.2007 следует, что указанные помещения являлись творческими мастерскими и располагались на 3 этаже жилого дома общей площадью 382,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Серебрянический пер. д. 6/5, стр. 2. Альтернативный адрес согласно справке МосгорБТИ исх.N 93-7500 от 01.12.2009 - г. Москва, Серебрянический пер. д. 6, стр. 1.

Распоряжением Правительства Москвы от 14.05.2009 N 932-РП "О сносе отселенных жилых домов и строений на территории г. Москвы" утвержден адресный перечень освобожденных домов и строений, находящихся в городской собственности, подлежащих сносу в 2009, функции генерального подрядчика по осуществлению сноса возложены на ООО "УниверсСтройЛюкс".

Распоряжением Правительства Москвы от 25. 09.2009 N 2513-РП распоряжение от 14.05. 2009 N 932-РП дополнено, в числе прочих, пунктом 14. 1, согласно которому Департаменту городского заказа капитального строительства г. Москвы, заказчику ОАО "Москапстрой" при разработке проектно-сметной документации на снос отселенных жилых домов указано предусмотреть в ее составе затраты по оценке и выплате компенсаций собственникам нежилых помещений.

На основании указанных распоряжений был снесен дом по адресу: г. Москва, Серебрянический пер., д.6, стр. 1, без осуществления процедуры изъятия земельного участка и предоставления собственнику объектов недвижимости компенсации в какой-либо форме.

Вступившим 26.07.2011 в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2010 по делу N А40-62440/10-53-465 ООО "СТРОЙМАКСИМУМ" отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного сносом дома по адресу: г. Москва, Серебрянический пер., д.6, стр. 1, путем предоставления истцу в собственность нежилого помещения в ЦАО г. Москвы площадью не менее 65,3 кв.м., в связи с неисполнимостью решения, учитывая уникальные, характеристики недвижимого имущества.

При этом преюдициальным решением установлено, дом, в котором находилось помещение истца, снесен на основании распоряжения Правительства г. Москвы N 932-РП от 14.05.2009 без осуществления процедуры изъятия земельного участка и предоставления собственникам объектов недвижимости компенсации в какой-либо форме.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьям 235, 239 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и утрате права собственности в иных предусмотренных законом случаях, в том числе указанное имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

Статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Пунктом 2 статьи 15, статьей 16 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается соответственно, за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившими в силу судебными актами по делу N А40-62440/10-53-465 установлено, что на основании распоряжений Правительства Москвы от 14.05.2009 N 932-РП "О сносе отселенных жилых домов и строений на территории г. Москвы" от 25.09.2009 N 2513-РП был снесен дом по адресу: Москва, Серебрянический пер., д. 6, стр. 1 без осуществления процедуры изъятия земельного участка и предоставления собственнику объектов недвижимости компенсации в какой-либо форме.

Поскольку компенсация сноса объекта собственности истцу не представлена, в натуре вред возмещен быть не может, суд считает обоснованным требование истца о взыскании реального ущерба.

При определении суммы ущерба судом обоснованно с учетом разъяснений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" принята во внимание оценка, произведенная ЗАО "Профессиональный центр оценки и экспертиз".

В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

Согласно статье 3 ФЗ РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В подтверждение суммы реального ущерба, истец в материалы дела представил отчет ЗАО "Профессиональный центр оценки и экспертиз" N И-100303/1/1 от 12.03.2010, из которого рыночная стоимость объекта по состоянию на 14.05.2009 составила 7 850 000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.

Выводы эксперта могут быть поставлены под сомнение при предоставлении сторонами спора соответствующих доказательств, свидетельствующих о необоснованности выводов Отчета об оценке. Указанных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Поскольку при выплате компенсации отсутствует реализация работ, в связи, с чем нет объекта обложения налогом на добавленную стоимость, поэтому взысканию с ответчика подлежит сумма реального ущерба в виде рыночной стоимости нежилого помещения площадью 65,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Серебрянический пер. д. 6/5, стр. 2 в размере 6 652 542 рублей 37 копеек без налога на добавленную стоимость.

Постановлением Пленума Высшего Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено. При разрешении вопроса о взыскании упущенной выгоды, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено, при этом, истец обязан подтвердить будущие расходы и их предполагаемый размер обоснованным расчетом и доказательствами.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что размер упущенной выгоды материалами дела не подтвержден, в связи с чем требования истца о взыскании упущенной выгоды в сумме 3 969 717 рублей были отклонены.

В соответствии с статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав представленные доказательства и оценив их, апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству в связи с чем, отмене не подлежит.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2012 года по делу N А40-55283/12-28-514 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.В. Лаврецкая