Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 19АП-6285/12

г. Воронеж

12 декабря 2012 г.

Дело N А64-4850/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.12.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Бутыриной Е.А.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Алениной Ольги Александровны: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от судебного пристава - исполнителя Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области К.В. Ситниковой: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Крохина Александра Анатольевича: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алениной Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2012 по делу N А64-4850/2012 (судья Плахотников М.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Алениной Ольги Александровны (ОГРН 309682119500011) к судебному приставу - исполнителю Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области К.В. Ситниковой о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя и принятых им акта совершения исполнительных действий от 15.05.2012 и постановления от 15.05.2012 N 13190/12/03/68,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Аленина Ольга Александровна (далее - ИП Аленина О.А.) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области К.В. Ситниковой о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и принятых им акта совершения исполнительных действий от 15.05.2012 и постановления от 15.05.2012 N 13190/12/03/68.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ИП Аленина О.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы приводит следующие доводы:

- в материалах исполнительного производства, представленного в материалы дела, находится исполнительный документ ВС N 013109484 от 28.03.2011 (л.д.16-17 т.1), по которому не возбуждалось никаких исполнительных производств;

- исполнительного документа суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 9272/11/03/68 с идентификационными признаками N 2- 62/2011 от 25.01.2011, материалы этого производства не содержат;

- судебное решение по делу не приводит ни единого основания, в соответствии с которыми не приняты доводы заявителя; в решении не дано никакой оценки приобщенному отзыву судебного пристава - исполнителя Ситниковой К.В.

В судебное заседание стороны не явились и не направили своих представителей, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

В соответствии с решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 25.01.2011 по делу N 2 - 62/2011 ИП Аленина О.А. обязана освободить занимаемое ею помещение, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Жердевка, ул. Первомайская, д. 143.

На основании данного решения Жердевский районный суд Тамбовской области выдал исполнительный лист от 28.03.2011 ВС N 013109484.

На основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа - исполнительного листа от 28.03.2011 ВС N 013109484 судебный пристав-исполнитель 16.11.2011 возбудил исполнительное производство N 9272/11/03/68.

Должнику было предложено исполнить требования исполнительного документа в срок 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

24.11.2011 в связи с неисполнением решения суда в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с предпринимателя исполнительского сбора в размере 500 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора было получено должником 29.11.2011, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

В соответствии с актом исполнительных действий от 24.11.2011 было установлено, что ИП Аленина О.А. не исполнила требования исполнительного документа - не освободила помещение, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Жердевка, ул. Первомайская, д. 143.

Судебным приставом-исполнителем направлено требование от 24.11.2011 об освобождении Алениной О.А. вышеуказанного помещения. Требование получено должником 29.11.2011, о чем свидетельствует соответствующее уведомление о вручении.

ИП Аленина обратилась в Жердевский районный суд Тамбовской области с требованием о признании постановления от 16.11.2011 недействительным, признании акта совершения исполнительных действий от 24.11.2011, требования от 24.11.2011 и постановления от 24.11.2011 о взыскании исполнительского сбора незаконными.

В связи с чем, 07.12.2012, 22.12.2011, 30.01.2012 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 10.02.2012 в удовлетворении требований ИП Алениной О.А. было отказано.

Судебным приставом-исполнителем направлено требование от 17.02.2012 об освобождении Алениной О.А. вышеуказанного помещения.

13.03.2012 ИП Аленина О.А. подала жалобу на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 10.02.2012 в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда.

В соответствии с актом исполнительных действий 28.03.2012 было установлено, что ИП Аленина О.А. не исполнила требования исполнительного документа - не освободила помещение, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Жердевка, ул. Первомайская, д. 143.

В связи с подачей ИП Алениной О.А. жалобы на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 10.02.2012 в апелляционную инстанцию 25.04.2012 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем направлено требование от 04.05.2012 Алениной О.А. о явке предпринимателя в Жердевский районный отдел судебных приставов УФССП по Тамбовской области для совершения исполнительных действий по решению суда N 2-62/2011 от 25.01.2011.

В соответствии с актом исполнительных действий 05.05.2012 было установлено, что исполнительный лист по делу N 2-62/2011 от 25.01.2011 не содержит указания на конкретное помещение д. 143 по ул. Первомайская г.Жердевка, в связи с чем, произвести исполнительные действия не представляется возможным.

Судебным приставом-исполнителем направлено требование от 07.05.2012 Алениной О.А. о явке предпринимателя в Жердевский районный отдел судебных приставов УФССП по Тамбовской области для разрешения вопроса о привлечении ИП Алениной О.А. к административной ответственности за уклонение от исполнения требования, указанного в исполнительном документе по делу N 2-62 от 25.01.2011 на основании которого возбуждено исполнительное производство 39272/11/03/68.

В соответствии с актом исполнительных действий 15.05.2012 было установлено, что ИП Аленина О.А. не исполнила требования исполнительного документа - не освободила помещение, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Жердевка, ул. Первомайская, д. 143.

15.05.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и принятых им акта совершения исполнительных действий от 15.05.2012 и постановления от 15.05.2012 N 13190/12/03/68.

Арбитражный суд области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя и принятых им акта совершения исполнительных действий от 15.05.2012 и постановления от 15.05.2012 N 13190/12/03/68.

Арбитражный суд области указал на подведомственность спора суду общей юрисдикции, однако, принял решение о его рассмотрении в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, в целях недопущения прав заявителя на своевременное рассмотрение дела.

Апелляционный суд не может согласиться с указанной правовой позицией, исходя из следующего:

Согласно ч.ч.1, 2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

При этом с соответствии с правовой позицией, изложенной в абз.3 п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Арбитражным судом установлено, что в рассматриваемом случае ИП Алениной О.А. обжалованы действия судебного пристава-исполнителя и принятые им акт совершения исполнительных действий от 15.05.2012 и постановление от 15.05.2012 N 13190/12/03/68, связанные с исполнением исполнительного документа - исполнительного листа от 28.03.2011 ВС N 013109484, выданного судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, заявление ИП Алениной О.А. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку подведомственно суду общей юрисдикции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Каких-либо исключений из данного правила законодателем не предусмотрено.

Вместе с тем, Арбитражный суд Тамбовской области не применил вышеуказанную правовую норму, а рассмотрел заявленные требования по существу и отказал в их удовлетворении.

Частью 1 ст.47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Арбитражным судом Тамбовской области нарушено право ИП Алениной О.А. на рассмотрение её заявления судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

В связи с этим, решение арбитражного суда области подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

Руководствуясь ч.3 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2012 по делу N А64-4850/2012 отменить.

Производство по делу N А64-4850/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Алениной Ольги Александровны (ОГРН 309682119500011) к судебному приставу - исполнителю Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области К.В. Ситниковой о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя и принятых им акта совершения исполнительных действий от 15.05.2012 и постановления от 15.05.2012 N 13190/12/03/68, - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В.Донцов

Судьи

Е.А.Семенюта А.И.Протасов