Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 18АП-11761/12

г.Челябинск

13 декабря 2012 г.

Дело N А07-4843/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Ивановой Н.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чумановым Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грин Хауз" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2012 г. по делу N А07-4843/2012 (судья Гилязутдинова Р.Х.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ГринХауз" - Шапошников Е.А., паспорт, доверенность; Кадыров И.Р., паспорт, доверенность;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан - Ульмаскулов А.Ф., удостоверение, доверенность; Рафиков А.З., удостоверение, доверенность.

Общество с ограниченной ответственностью "ГринХауз" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "ГринХауз") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, МИФНС N 40 по РБ) об обязании возместить сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 36 845 869,00 рублей (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 12.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

По мнению заявителя, после перехода на учет в другую инспекцию налоговые вычеты подлежат повторному подтверждению, так как право на возмещение НДС в размере 36 845 969 руб. нарушено, следовательно, основываясь на правовой позиции, сформулированной в п.п. 1,7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права за возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", общество обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием имущественного характера о возмещении суммы НДС за 4 квартал 2008 года в размере 36 845 969 руб.

В судебном заседании представители заинтересованного лица отклонили требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, пришел выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 20.01.2009 ООО "ГринХауз" была представлена в Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 г. Москвы (далее - ИФНС N 9 г. Москвы) первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 года, согласно которой общая сумма НДС с выручки от реализации товаров (работ, услуг) указана налогоплательщиком 0 рублей; сумма налоговых вычетов - 36 898 077 руб.; сумма НДС, заявленная к возмещению, составила 36 898 077 руб.

ООО "ГринХауз" 08.05.2009 представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2008 года, согласно которой общая сумма НДС с выручки от реализации товаров (работ, услуг) указана налогоплательщиком 54 140 рублей; общая сумма налоговых вычетов - 36 900 009 руб.; сумма НДС, заявленная к возмещению, составила 36 845 869 руб.

По результатам камеральной проверки вынесены ИФНС N 9 г. Москвы вынесла решения:

- от 30.09.2009 N 16-04-57115/8203(2333), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 10 828 руб., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 36 845 869 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 54 140 руб.

- от 30.09.2009 г. N 16-04-57115/8204(552), которым обществу отказано в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 36 845 869 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2008 года по уточненной налоговой декларации, представленной 08.05.2009 года в сумме 36 845 869 руб. послужили выводы инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на налоговые вычеты.

Указанные решения ИФНС N 9 г. Москвы вступили в силу и не были оспорены в судебном порядке.

С 04.03.2010 заявитель состоит на налоговом учете в МИФНС N 40 по РБ.

Обществом 02.06.2011 в МИФНС N 40 по РБ подана уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 год. Согласно данной декларации общая сумма НДС с выручки от реализации товаров (работ, услуг) указана налогоплательщиком 54 140 рублей; сумма налоговых вычетов - 36 900 009 руб.; сумма НДС, заявленная к возмещению, составила 36 845 869 руб.

По результатам камеральной проверки указанной налоговой декларации налоговым органом составлен акт N 53292 от 16.09.2011 г. и приняты решения:

- от 30.11.2011 N 25128 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "ГринХауз" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 7656 руб., начислены пени в сумме 7697 руб., и заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 52208 руб., также отказано в возмещении НДС в сумме 36 845 860 руб.

- от 30.11.2011 N 131 об отказе в возмещении суммы НДС, которым ООО "ГринХауз" отказано в возмещении НДС в сумме 36 845 869 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан вынесло решение N 28/06 от 10.02.2012, которым решения инспекции отменены.

Вышестоящий налоговый орган пришел к выводу о том, что уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 года, представленная налогоплательщиком 02.06.2011 г. в МИФНС N 40 по РБ, не может быть признана уточненной в смысле, придаваемом положениями ст. 81 НК РФ, следовательно, у налогоплательщика отсутствовали основания для ее представления, а у налогового органа - для проведения камеральной проверки.

ООО "ГринХауз" 15.02.2012 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате суммы НДС в размере 36 845 969 руб., заявленной к возмещению по уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г. Данное заявление налоговым органом оставлено без удовлетворения.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, в котором (с учетом уточнения) заявило требование имущественного характера.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что уточненная налоговая декларация по НДС от 02.06.2011 г. за 4 квартал 2008 года, не является уточненной по смыслу ст. 81 НК РФ, а действия заявителя по представлению в новый налоговой орган данной декларации расцениваются как попытка восстановления неиспользованного права на подачу заявления об оспаривании в трехмесячный срок, вступивших в законную силу решений ИФНС России N 9 по г. Москве от 30.09.2009 N 16-04-57115/8203(2333) и от 30.09.2009 N 16-04-57115/8204(552), в целях уклонения от исполнения обязанности по уплате законно доначисленного налога, начисленных пеней и налоговых санкций, по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

С учетом условий пункта 1 статьи 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо наличие счета-фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

На основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ по месту нахождения налогового органа проводится камеральная налоговая проверка.

Общество в подтверждение налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2008 года согласно акта камеральной проверки от 16.03.2011 г. N 53292 представило счета-фактуры на общую сумму 249623325,83 руб., в том числе НДС в размере 36898077 руб. Учитывая счет-фактуру по зачету аванса N АВ000001 от 31.12.2008 г. на сумму 12667,74 руб., в том числе НДС в размере 1932,37 руб., итого сумма налоговых вычетов по представленным счетам-фактурам составила 36900009 руб., что соответствует общей сумме налоговых вычетов, отраженных в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года, представленной 02.06.2011.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что первичные документы, счета-фактуры, на основании которых заявлены налоговые вычеты по уточненной налоговой декларации по НДС от 08.05.2009 за 4 квартал 2008 года, полностью совпадают со счетами-фактурами, на основании которых заявлены налоговые вычеты по уточненной налоговой декларации по НДС от 02.06.2011 за тот же период.

Данное обстоятельство заявителем признается.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела было предложено заявителю документально обосновать свою позицию, и представить доказательства, свидетельствующие о том, что представленные документы в обоснование возмещения НДС ранее не были предметом камеральной проверки, проведенной ИФНС России N 9 по г. Москве.

Однако налогоплательщик не представил дополнительных доказательств или других счетов-фактур в подтверждение налоговых вычетов за спорный налоговый период.

Кроме того, заявитель не отрицает факт того, что в уточненной налоговой декларации от 02.06.2011 общество отразило данные по тем же строкам с отражением тех же цифровых данных (суммы НДС с выручки от реализации товаров (работ, услуг), суммы налоговых вычетов) что и в уточненной налоговой декларации от 08.05.2009, представленной в ИФНС России N 9 по г. Москве. Суммы НДС с выручки от реализации товаров (работ, услуг), а также суммы налоговых вычетов в уточненных налоговых декларациях по НДС от 08.05.2009 и от 02.06.2011 за 4 квартал 2008 года отражены на основании одних и тех же первичных документов и счетов-фактур.

По смыслу положений статьи 81 НК РФ основанием для представления уточненной налоговой декларации является обнаружение налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что налоговая декларация по НДС от 02.06.2011, представленная в МИФНС России N 40 по РБ, не является уточненной по смыслу ст. 81 НК РФ.

Суд первой инстанции правомерно расценил действия общества по представлению в налоговой орган данной декларации как попытку восстановления неиспользованного права на подачу заявления об оспаривании в трехмесячный срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, вступивших в законную силу решений Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве от 30.09.2009 N 16-04-57115/8203(2333) и от 30.09.2009 N 16-04-57115/8204(552) в целях уклонения от исполнения обязанности по уплате законно доначисленного налога, начисленных пеней и налоговых санкций, по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года.

Также стоит отметить, что решение Межрайонной ИФНС России N 40 по РБ, принятое по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС от 02.06.2011 за 4 квартал 2008 года и решение вышестоящего налогового органа, которым данные решения отменены, не влияют на законность и обоснованность решений ИФНС России N 9 по г. Москве от 30.09.2009 N 16-04-57115/8203(2333) и от 30.09.2009 N 16-04-57115/8204(552), поскольку ни положениями НК РФ, ни иными актами законодательства о налогах и сборах не предусмотрено право налоговых органов вносить изменения в вынесенные ими решения.

Как верно отмечено судом первой инстанции, решения налогового органа, принятые по уточненной декларации, представленной 08.05.2009, не могут быть признаны недействительными путем представления налогоплательщиком уточненной декларации от 02.06.2011.

Довод общества о необходимости повторного подтверждения права на вычет по НДС при изменении налогового органа по месту учета несостоятелен, так как не основан на положениях НК РФ.

Ссылка общества на Постановление Пленума ВАС РФ N 65 от 18.12.2007 несостоятельна, поскольку согласно п. 2 указанного Постановления в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Рассматриваемое же обращение общества с требованием возместить НДС нарушает установленный действующим законодательством порядок реализации этого права, нарушает равенство с иными налогоплательщиками, баланс и стабильность налоговых правоотношений, принцип правовой определенности, поскольку фактически позволяет повторно возвращаться к требованию о возмещении налога по одним и тем же документальным основаниям, которые ранее признаны неподтвержденными.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении заявленного требования является правильным. При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. (с учетом имущественного характера требований) относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2012 г. по делу N А07-4843/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грин Хауз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

Н.А. Иванова И.А. Малышева