г. Тула |
|
13 декабря 2012 г. |
Дело N А62-3099/2012 |
Резолютивная часть определения объявлена 12.12.2012.
Определение изготовлено в полном объеме 13.12.2012.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания "Веж" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2012 по делу N А62-3099/2012 (судья Борисова Л.В.), принятое
по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526)
к обществу с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания "Веж" (г. Смоленск, ОГРН 1026701438213, ИНН 6729018279)
о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 07.07.2009 по 31.12.2011 в сумме 203 978 рублей 84 копейки и пени в сумме 190 124 рублей 63 копейки, при участии от ответчика - представителя Тарашкевич В.В. (доверенность от 14.11.2012), в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
установил следующее.
Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания "Веж" (далее - ООО ФСК "Веж") о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 01.07.2009 по 31.12.2011 в сумме 203 978 рублей 84 копейки и пени в сумме 190 124 рублей 63 копейки.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2012 по делу N А62-3099/2012 исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование своих требований заявитель апелляционной жалобы указывает на необоснованность применения судом области при исчислении задолженности по арендной плате ставки арендной платы 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.
Считает, что суд первой инстанции не применил подлежащую применению статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Настаивает на том, что суд области при вынесении решения не учел обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности ответчика.
Истец представил письменный отзыв, считает принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО ФСК "Веж" представил письменное ходатайство N 1841 от 11.12.2012 об отказе от апелляционной жалобы.
Заявленный ООО ФСК "Веж" отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 АПК РФ.
Указанный отказ подписан генеральным директором ООО ФСК "Веж" - С.Н. Верейкиным.
Отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ принимается судом апелляционной инстанции.
На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.
При подаче апелляционной жалобы ООО ФСК "Веж" по приходному кассовому ордеру N 3268292 от 12.10.2012 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
Поскольку заявитель отказался от апелляционной жалобы, государственная пошлина за ее подачу подлежит возврату плательщику на основании статьи 104 АПК РФ из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания "Веж" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2012 по делу N А62-3099/2012.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания "Веж" прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания "Веж" (г. Смоленск, ОГРН 1026701438213, ИНН 6729018279) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Ю.А. Волкова |
Судьи |
Е.В. Рыжова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А62-3099/2012
Истец: Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области
Ответчик: ООО ФСК "ВЕЖ"