Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 18АП-12320/12

г. Челябинск

13 декабря 2012 г.

Дело N А07-13862/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2012 по делу N А07-13862/2005 (судья Михайлина О.Г.).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы: Маннанова Л.А. (удостоверение N 567194, доверенность от 21.06.2012).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2005 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ФНС России N 29 по Республике Башкортостан (далее - ФНС России, уполномоченный орган) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Калтасинское Сельхозэнерго" (далее - МУП "Калтасинское Сельхозэнерго", должник).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2005 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении МУП "Калтасинское Сельхозэнерго" введено наблюдение, временным управляющим назначен Нигаматьянов Гаян Тауфикович (далее Нигаматьянов Г.Т., арбитражный управляющий), с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2006 МУП "Калтасинское Сельхозэнерго" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Нигаматьянова Г.Т., с ежемесячным вознаграждением в размере 11 150 руб. за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2008 Нигаматьянов Г.Т. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Калтасинское Сельхозэнерго", конкурсным управляющим утвержден Фаизов Валей Биктимирович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2012 конкурсное производство в отношении МУП "Калтасинское Сельхозэнерго" завершено, производство по делу N А07-13862/05 прекращено.

Арбитражный управляющий Нигаматьянов Г.Т. обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с ФНС России, являющейся заявителем по делу о банкротстве, 329 920 руб. 25 коп. вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего МУП "Калтасинское сельхозэнерго" и судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2012 (резолютивная часть объявлена 29.10.2012) заявленные требования удовлетворены, с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Нигаматьянова Г.Т. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере 318 391 руб. 65 коп. и 11 528 руб. 60 коп. расходов на публикацию сообщений о процедурах банкротства.

Не согласившись с принятым судебным актом ФНС России (далее также податель апелляционной жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2012 по делу N А07-13862/2005 отменить.

Податель апелляционной жалобы считает, что основания для возложения на заявителя по делу о банкротстве обязанности по выплате вознаграждения арбитражного управляющего отсутствуют, поскольку Нигаматьянов Г.Т. недобросовестно осуществлял обязанности временного и конкурсного управляющего, а именно:

- несвоевременное назначение первого собрания кредиторов, ненадлежащее проведение анализа финансового состояния должника, непредставление арбитражному суду документов, необходимых для принятия решения по вопросу перехода на последующую процедуру банкротства, повлекли затягивание процедуры наблюдения на 5 месяцев, соответственно, увеличение расходов на вознаграждение временного управляющего;

- нарушение периодичности проведения собраний кредиторов в процедуре конкурсного производства, непредставление отчетов о ходе конкурсного производства, несвоевременное оформление правоустанавливающих документов на имущество и заключение договора на проведение оценки имущества должника, несвоевременное инициирование собрания кредиторов по вопросу утверждения Положения о реализации имущества должника, повлекли затягивание процедуры конкурсного производства на 47 месяцев, что привело к увеличению расходов на вознаграждение конкурсного управляющего.

Помимо этого, конкурсный управляющий не предпринимал мер по возврату имущества, находящегося в пользовании третьих лиц, и взысканию дебиторской задолженности, отражал недостоверную информацию в отчете об имуществе должника.

Уполномоченный орган указывает, что определением от 21.01.2011 действия (бездействие) арбитражного управляющего Нигаматьянова Г.Т. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Калтасинское Сельхозэнерго" признаны незаконными.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Арбитражный управляющий Нигаматьянов Г.Т., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился, мотивированный письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении должника возбуждено 20.05.2005, Нигаматьянов Г.Т. утвержден временным управляющим должника 14.06.2005, с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб., конкурсным управляющим должника - 13.02.2006 с ежемесячным вознаграждением в размере 11 500 руб. за счет имущества должника, 13.03.2008 Нигаматьянов Г.Т. отстранен от исполнения обязанностей.

Таким образом, Нигаматьянов Г.Т. исполнял обязанности временного управляющего должника с 14.06.2005 по 13.02.2006, конкурсного управляющего - с 13.02.2006 по 13.03.2008.

Признавая заявленное требование обоснованным, суд первой инстанции указал, что вознаграждение Нигаматьянову Г.Т. за период осуществления обязанностей временного и конкурсного управляющего должника не выплачивалось и составило 318 391 руб. 65 коп.

Кроме того, Нигаматьяновым Г.Т. оплачены счета от 14.04.2006. N 14855 и N 513 от 17.03.2007 на общую сумму 11 528 руб. 60 коп. (л.д.10-21) за публикацию сообщений о введении процедур банкротства.

Таким образом, всего расходы на проведение процедуры банкротства в отношении должника составили 329 920 руб. 25 коп. и подлежат возмещению ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Оценив представленные в обоснование заявленного требования документы и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В случае завершения после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ введенной до этого процедуры без введения новой процедуры (завершение конкурсного производства, прекращение производства по делу) ее завершение осуществляется по правилам старой редакции закона.

Процедура наблюдения в отношении должника введена 14.06.2005, т.е. до внесения Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ изменений в Закон о банкротстве.

В связи с этим, по правилам старой редакции закона по делам о банкротстве, по которым конкурсное производство было введено до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, осуществляется, в частности, распределение расходов по делу о банкротстве, в том числе после завершения конкурсного производства (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Иной порядок распределения судебных расходов может быть предусмотрен мировым соглашением. При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить их в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24, пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 30.12.2008) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право на получение вознаграждения в размерах и в порядке, установленных названным Федеральным законом. Вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено указанным Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться. Указанные обстоятельства (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей) должны быть установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего, в связи с установленными обстоятельствами.

Иных оснований для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему либо снижения размера такого вознаграждения Закон о банкротстве не предусматривает.

Таким образом, ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при разрешении вопроса о выплате вознаграждения имеет правовое значение только, если послужило основанием для его отстранения, о чем принят соответствующий судебный акт, при этом вознаграждение не выплачивается с даты его отстранения (пункт 1 статьи 26, статья 145 Закона о банкротстве).

Определением от 13.03.2008 Нигаматьянов Г.Т. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с принятием решения НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" об его исключении из членов саморегулируемой организации в связи с дисквалификацией (л.д.7-9).

Определением от 21.06.2011 жалоба ФНС России удовлетворена частично, действия (бездействие) индивидуального предпринимателя Нигаматьянова Г.Т. признаны незаконными в части: нарушения периодичности проведения собрания кредиторов и представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности и иной информацию о конкурсном производстве; непринятия своевременно мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности (арендной платы) с арендатора; непринятия своевременных мер по оформлению права собственности на имущество предприятия; неотражения в отчетах арбитражного управляющего сведений о нахождении имущества должника в пользовании третьих лиц.

Довод уполномоченного органа о том, что не подлежит выплате вознаграждение арбитражного управляющего Нигаматьянова Г.Т., поскольку определением от 21.01.2011 действия (бездействие) арбитражного управляющего Нигаматьянова Г.Т. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Калтасинское Сельхозэнерго" признаны незаконными, подлежит отклонению, поскольку Нигаматьянов Г.Т., отстраненный от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2008, просит взыскать вознаграждение за период до его отстранения с 13.02.2006 по 13.03.2008.

Оснований для отказа в выплате вознаграждения в связи с ненадлежащим исполнением Нигаматьяновым Г.Т. своих обязанностей, что установлено определением от 21.06.2011, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обязанность заявителя по возмещению судебных расходов и вознаграждения при недостаточности имущества должника прямо предусмотрена в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возмещения вознаграждения арбитражного управляющего Нигаматьянова Г.Т. и расходов, связанных с осуществлением в отношении должника процедуры наблюдения и конкурсного производства, заявителем по делу - ФНС России.

На основании оценки доказательств, арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно применены нормы материального права, подлежавшие применению при разрешении заявления арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2012 по делу N А07-13862/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Л.В. Забутырина З.Н. Серкова