Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 18АП-11891/12

г. Челябинск

14 декабря 2012 г.

Дело N А76-10857/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 10 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2012 по делу N А76-10857/2012 (судья Белый А.В.),

участвуют представители:

от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области Васильева С.Е. (доверенность от 05.12.2012), Цуркану О.Э. (доверенность от 17.01.2012), Васильева И.В. (доверенность от 05.12.2012)

08.06.2012 открытое акционерное общество "Славянка" (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе (далее - управление, фонд) N 7 от 24.05.2012 о привлечении к ответственности за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по п.3 ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Закон N 27-фз) и начисления штрафа 127 300,77 руб.

По утверждению фонда при сроке до 15.02.2012 сведения за четвертый квартал 2011 года поступили в фонд 13.03.2012 с нарушением установленных сроков.

Решение незаконно, т.к. сведения направлены по телекоммуникационным каналам связи 15.02.2012, но 16.02.2012 возвращены на доработку. В дальнейшем представлялись уточненные сведения 28.02.2012, 06.03.2012, 11.03.2012 и 12.03.2012, но каждый раз фонд находил в них дополнительные ошибки и возвращал для доработок.

При первом возвращении ошибки были указаны только в отношении 2-х застрахованных лиц из 486, поэтому штраф не должен исчислять из всей суммы платежа. Не учтено, что общество выявило ошибку самостоятельно, приняло меры по ее устранению, в этом случае было необходимо применить смягчающие обстоятельства.

Допущено нарушение порядка привлечения к ответственности - материалы проверки рассмотрены одним руководителем фонда, а решение принято другим (т.1 л.д.3-7, т.2 л.д.68).

Возражая против заявленных требований фонд, указал, что плательщик представил расчет по форме РСВ-1 электронной почтой 15.02.2012, в нем были обнаружены ошибки, которые должны быть исправлены в 2-х недельный срок. Исправленный вариант отчета поступил с нарушением этого срока - 13.03.2012, поэтому, ответственность применена в соответствии с законом (т.1 л.д.104-106).

Решением суда от 02.10.2012 заявленные обществом требования удовлетворены.

Обязанность представления отчетности предусмотрена п.2 ст.11 Закона N 27 в срок не позднее 15-ого числа второго календарного месяца, следующего за отчетным. Сведения представленные с нарушением установленного порядка возвращаются плательщику с указанием нарушений в срок не позднее 7 дней. Впервые сведения представлены 14.02.2012, но в тот же день возвращены с указанием на 2 допущенные ошибки в отношении застрахованного лица - Залетова А.А., после исправления повторно направлены 15.02.2012. В дальнейшем 15.02.2012, 28.02.2012, 06.03.2012, 11.03.2012, 12.03.2012 и 13.03.2012 сведения возвращались в связи с обнаруженными новыми ошибками и окончательно приняты 13.03.2012. По данным фонда недостоверные сведения представлены на 137 чел.

Суд сделал вывод, что первоначально указанные фондом ошибки в отношении 2-х лиц были устранены в срок, а в дальнейшем фондом указывались другие ошибки, что не образует состава нарушения - "предоставление недостоверных сведений", кроме того, штраф следовало исчислять не от всех платежей, а от платежей причитающихся на лиц, в отношении которых представлены недостоверные сведения (2 лица). Не является правильной квалификация нарушения по абз. 3 ст. 17 Закона N 27.

Допущено нарушение порядка привлечения к ответственности, т.к. по тексту решения N 7 от 24.05.2012 материал проверки был рассмотрен начальником управления фонда Петренко Г.Л., а решение вынесено другим руководителем - зам. начальника управления Шариковой И.Н., изменения в документ не вносились (т.2 л.д.113-116).

08.11.2012 от учреждения поступила апелляционная жалоба об отмене решения суда, не учтено, что фонд не выявлял ошибку в отношении двух лиц, т.к. сведения от 14.02.2012 не проверялись - "посылка" была возвращена без проверки программным обеспечением автоматически. Недостоверные сведения были обнаружены в отчетности поступившей 15.02.2012 на 430 лиц.

Неверен вывод об отсутствии состава нарушения по п.3 ст. 17 Закона N 27, т.к. для исправления ошибок дается срок, который заявителем был нарушен.

В решении при указании должностных лиц была допущена опечатка, обнаруженная при подготовке отзыва, о чем даны письменные пояснения, а плательщику отправлен исправленный вариант решения. Излишне взыскана сумма госпошлины 2000 руб., следовало взыскать 200 руб. (т.2 л.д.105-108).

В отзыве общество возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства указанные в судебном решении, указывает, что текст решения фонда не содержит изложения обстоятельств нарушения, не указывает в чем выражены "недостоверные" сведения.

Плательщик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) - в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав фонд, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО "Славянка" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.03.2012, состоит на учете в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения структурного подразделения, является страхователем (т. 1 л.д. 56-71).

29.09.2010 между заявителем и ЗАО "СКБ Контур" (специализированный оператор связи) заключен договор N 08009021\10, согласно которому оператор связи подключает плательщика к системе "электронная отчетность" и обязуется осуществлять для заказчика услуги по формированию и передаче ЭЦП, доставке бухгалтерской отчетности в электронном виде, а также иные услуги (т. 1 л.д. 87-96).

14.02.2012 в 16.59 и 20.54 заявителем через оператора связи сформированы в электронном виде и направлены сведения в фонд (т. 1 л.д. 107, 109). При возврате файла обнаружена ошибка в данных на двух застрахованных лиц (т.1 л.д.108). Составлены документы названные протоколами проверки, где фонд уведомляет плательщика о непринятии отчетности.

По протоколу проверки файла, поступившего 15.02.2012, сведения не приняты, направлено уведомление об ошибках и расхождениях в срок до 01.03.2012 (т.1 л.д.135-136), представлен протокол сверки с указанием застрахованных лиц (т.1 л.д.137-142). Не приняты также файлы поступившие 28.02.2012, 05.03.2012, 06.03.2012, 11.03.2012, 12.03.2012, где указывалось на различные допущенные ошибки (т.1 л.д.145, 149, 152. 155, 158). Сведения приняты 13.03.2012 (т.2 л.д.4).

Составлен акт о нарушении N 3 от 12.04.2012 (т.1 л.д.72-74), рассмотрение результатов проверки назначено на 24.05.2012 (т.2 л.д.28), 26.04.2012 поступили возражения (т.2 л.д.30-32).

24.05.2012 от имени начальника управления Петренко Г.Л. вынесено решение N 7 о привлечении общества к ответственности по п.3 ст. 17 Закона N 27 и начислении штрафа 127 300,77 руб., документ подписан заместителем начальника Шакировой И.Н. (т.1 л.д.80-83).

Дав правовую оценку материалам дела и доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По мнению подателя жалобы - фонда, обществом допущено нарушение срока представления отчета, ошибки в котором не были устранены в установленные сроки.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях плательщика нарушения, а также о существенном нарушении процедуры привлечения к ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Закон N 27-фз) страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) индивидуальные сведения.

По п. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Расчет за 4 квартал 2011 года направлен плательщиком 14.02.2012 по телекоммуникационным каналам связи через провайдера ООО "СКБ "Контур", но не принят по причине допущенных ошибок. В дальнейшем общество неоднократно представляло отчеты с исправлениями, которые возвращались по причинам вновь обнаруженных ошибок. Отчет принят 13.03.2012 при установленном сроке для исправления ошибок до 01.03.2012.

Общество привлечено к ответственности по п. 3 ст. 17 Закона N 27 за непредставление неполных или недостоверных сведений, сделана ссылка на не исправление в установленный срок сведений возвращенных для исправления.

По п. 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздрава России N 987н от 14.12.2009 при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Имеющееся в деле "уведомление" (т.1 л.д.136) не имеет даты составления и доказательств направления плательщику, имеются обе части документа. Установлен срок исполнения - до 01.03.2012, приложением является протокол ошибок.

Из решения фонда, акта о нарушении неясно, какие ошибки не были устранены до окончания этого срока - сведения подавались 28.02.2012.

Суд апелляционной инстанции не считает подтвержденным довод фонда о том, что сведения, направленные в фонд 14.02.2012 не были рассмотрены - имеются протоколы их проверки фондом (т.1 л.д. 107, 109), подписанные электронно - цифровой подписью фонда, в протоколе от 14.02.2012 указано на конкретные ошибки (т.1 л.д.108).

Действующее законодательство не устанавливает связи между "недостоверностью" сведений (п.3 ст.17 Закона N 27), за которую применяется ответственность, и несоблюдение сроков установленных для устранения ошибок.

По ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ) в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение.

Из текста правовой нормы следует, что руководитель, рассматривающий результаты проверки выносит и решение о привлечении к ответственности. Из текста решения фонда следует, что рассмотрение и принятие решения произведено различными лицами, что суд первой инстанции оценил как существенное нарушение процедуры привлечения к ответственности.

Довод фонда о допущенной при составлении решения ошибки не принимается судом - в деле отсутствует протокол рассмотрения, в текст решения в установленном порядке не внесены изменения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. Государственная пошлина взыскана в установленном размере.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2012 по делу N А76-10857/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

В.М. Толкунов Н.А.Иванова