Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 11АП-14548/12

г. Самара

14 декабря 2012 г.

Дело N А55-15448/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировым С.М.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель Горянкина А.А., доверенность от 10.01.2012 N 007,

от третьего лица - представитель Медков Н.В., доверенность от 01.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2012 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2012 года по делу N А55-15448/2011 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СамараБизнесСтрой", г. Самара, ИНН 6316131674, ОГРН 1086316003080, к закрытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей - Сервис", г. Самара, ИНН 6318156000, ОГРН 1066316091456,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Ремжилстрой", г. Самара, ИНН 6311081998, ОГРН 1066311006849,

о взыскании процентов за период с 16.12.2009 по 21.07.2011 за пользование денежными средствами в размере 1 083 774 руб. 96 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СамараБизнесСтрой" (далее - ООО "СамараБизнесСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей - Сервис" (далее - ЗАО "ПТС - Сервис", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2009 по 21.07.2011 в размере 1 083 774 руб. 96 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 17.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, заявившего самостоятельные требованиям относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ремжилстрой" (далее - ООО "Ремжилстрой", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 по делу N А55-15448/2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012, в иске ООО "СамараБизнесСтрой" отказано.

Иск ООО "Ремжилстрой" удовлетворен. С ЗАО "ПТС - Сервис" в пользу ООО "Ремжилстрой" взыскано 1 083 774 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО "ПТС - Сервис" 22.06.2012 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 по делу N А55-15448/2011 по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства заявитель указал, что принимая решение, суд основывался на том, что договор цессии N 5 от 01.11.2010, заключенный между ООО "Ремжилстрой" и ООО "СамараБизнесСтрой", признан недействительным определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2011 по делу N А55-16739/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012.

Однако постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А55-16739/2010 отменены в части применения последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2012 по делу N А55-15448/2011 отменено по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2012 по делу N А55-15448/2011 в иске ООО "СамараБизнесСтрой" отказано. Иск ООО "Ремжилстрой" удовлетворен. С ЗАО "ПТС - Сервис" в пользу ООО "Ремжилстрой" взыскано 1 083 774 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2012 по делу N А55-15448/2011 отменить.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы указал, что при отсутствии решения суда о взыскании суммы основного долга, взыскание процентов на эту сумму противоречит нормам действующего законодательства. Ответчик полагает, что судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены решения суда.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель третьего лица, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

28.12.2007 между ЗАО "ПТС - Сервис" (заказчик) и ООО "Ремжилстрой" (генеральный подрядчик) был заключен договор N 36, предметом которого являлось выполнение генеральным подрядчиком по поручению заказчика обязательств по выполнению работ по текущему ремонту, оказанию услуг по содержанию, технической эксплуатации жилищного фонда Железнодорожного района городского округа Самара, находящегося у заказчика в управлении, общей площадью 1 576 820,1 кв. м. (далее - договор).

ООО "Ремжилстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "ПТС - Сервис" суммы долга по договору. Указанное заявление было принято к производству, делу присвоен номер А55-35687/2009.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2010 по делу N А55-35687/2009 с ЗАО "ПТС - Сервис" в пользу ООО "Ремжилстрой" взыскано 29 609 322 руб. 35 коп. долга и 100 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2010 в обжалованной части изменено. С ЗАО "ПТС - Сервис" в пользу ООО "Ремжилстрой" взыскан основной долг в сумме 21 370 298 руб. 83 коп. и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 72 174 руб. 23 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2010 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу N А55-35687/2009 отменено в части отказа во взыскании 8 239 024, 06 руб. Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2010 отменено в части взыскания 8 239 024,06 руб. В данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела суд установил, что 01.11.2010 между ООО "Ремжилстрой" (цедент) и ООО "СамараБизнесСтрой" (цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав требования N 05 (далее - договор цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования цедента к ЗАО "ПТС - Сервис" (должник) по обязательствам, вытекающим из договора N 36 от 28.12.2007, заключенного между ООО "Ремжилстрой" и ЗАО "ПТС - Сервис".

На основании договора цессии и положений пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции по делу N А55-35687/2009 принял 12.01.2011 определение, в соответствии с которым произвел замену истца - ООО "Ремжилстрой" на правопреемника - ООО "СамараБизнесСтрой"; определением суда от 17.01.2011 ООО "Ремжилстрой" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2011 по делу N А55-35687/2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2011, решение суда первой инстанции от 04.02.2011 по делу N А55-35687/2009 отменено и по делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании 8 239 024, 06 руб. долга.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу N А55-35687/2009 было исполнено; ЗАО "ПТС - Сервис" платежным поручением N 564 от 21.07.2011 перечислило в пользу ООО "СамараБизнесСтрой" 8 239 024 руб. 06 коп.

Между тем, определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2011 в рамках дела N А55-16739/2010 о банкротстве ООО "Ремжилстрой", оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012, договор цессии от 01.11.2010 N 05 был признан недействительным.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 заявление конкурсного управляющего ООО "Ремжилстрой" Мищенко Д.В. удовлетворено, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу N А55-35687/2009 отменено по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А55-35687/2009 в удовлетворении требований ООО "Ремжилстрой" отказано. Вместе с тем, оставляя в без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2011 об отказе в иске о взыскании основного долга, апелляционный суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство ответчика по оплате долга прекращено надлежащим исполнением в пользу ООО "СамараБизнесСтрой" в соответствии с вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу N А55-35687/2009.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2012 по делу N А55-16739/2010 также установлено, что обязательство ЗАО "ПТС - Сервис" перед ООО "Ремжилстрой", переданное ООО "СамараБизнесСтрой" прекратилось надлежащим исполнением, поскольку погашение задолженности по договору от 28.12.2007 N 36 имело место в силу указанных судебных актов, которые не отменены, было произведено надлежащему кредитору.

По настоящему делу истцом ООО "СамараБизнесСтрой" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 % годовых за период с 16.12.2009 по 21.07.2011 в размере 1 083 774 руб. 96 коп.

Третьим лицом - ООО "Ремжилстрой" заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 % годовых за период с 16.12.2009 по 21.07.2011 в размере 1 083 774 руб. 96 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В силу пункта 1 названной нормы права за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Отказывая в удовлетворении иска ООО "СамараБизнесСтрой", суд обоснованно исходил из того, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации. недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу N А55-35687/2009 с ЗАО "ПТС - Сервис" взыскана сумма долга в сумме 8 239 024 руб. 06 коп. по акту выполненных работ за ноябрь 2011 года N 3903 от 30.11.2009; оплата долга в размере 8 269 242 руб. 65 коп. произведена ответчиком через службу судебных приставов платежным поручением N 564 от 21.07.2011.

Как предусмотрено пунктом 5.2 договора, расчет по договору осуществляется не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет генерального подрядчика.

По делу N А55-35687/2009 установлено, что ООО "Ремжилстрой" направило в адрес ЗАО "ПТС - Сервис" акт выполненных работ N 3903 от 30.11.2009 на сумму 9 001 504 руб. 12 коп. Этот акт был получен ответчиком, однако не был подписан.

Наличие обязанности ответчика по оплате работ и услуг, указанных в акте от 30.11.2009, установлено вступившим в законную силу судебным актом.

ООО "Ремжилстрой" в силу признания недействительной сделки - договора цессии, заключенного с ООО "СамараБизнесСтрой", не выбыло из правоотношений, возникших из договора N 36 от 28.12.2007, заключенного с ЗАО "ПТС - Сервис".

При таких обстоятельствах, установив, что оплата долга произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных названным договором, суд первой инстанции правомерно удовлетворил самостоятельные требования третьего лица - ООО "Ремжилстрой" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 083 774 руб. 96 коп., исходя из учетной ставки 8,25 % годовых, начисленных на сумму долга 8 269 242 руб. 65 коп. за период просрочки с 16.12.2009 по 21.07.2011.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дам им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2012 года по делу N А55-15448/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин