Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 09АП-29220/12

г. Москва

07 декабря 2012 г.

Дело N А40-60310/12-113-576

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым

при организации ВКС по делу Арбитражным судом Вологодской области

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2012 г.

по делу N А40-60310/12-113-576

по иску ОАО "Вологодская сбытовая компания"

(ОГРН: 1053500117450)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН: 1037700255284)

третье лицо - Федеральное государственное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ

О взыскании 1979275,91 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: М.В. Кузьмина (по доверенности от 20.12.2010)

от ответчика: В.В. Бессонов (по доверенности от 22.09.2012)

в судебное заседание не явились представители третьего лица.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Вологодская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации задолженности в размере 1 979 275, 91 руб. в субсидиарном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2012 г. по делу N А40-60310/12-113-576 исковое заявление удовлетворено в полном объеме. При этом суд исходил из того, что истцом обоснованно предъявлены требования к субсидиарному должнику, поскольку основной кредитор решение суда о взыскании с него денежных средств не исполнил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает на то, что Министерство обороны РФ является ненадлежащим ответчиком по делу; кроме того, в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Минобороны России организаций единственным поставщиком был определен ОАО "Оборонэнергосбыт". Заявитель указал, что Федеральное государственное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ является самостоятельным юридическим лицом, несет ответственность по своим обязательствам. При этом, по мнению заявителя, требования к ФГУ Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" предъявлено не было.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на доводах жалобы.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Представитель третьего лица, извещенный о судебном заседании, в судебном заседании не участвовал, жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения доводов заявителя жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между 01 февраля 2008 года между истцом и МУП ЖКХ "Федотово" Вологодского муниципального района заключен договор N 909 на поставку электрической энергии для покупателя, с присоединенной мощностью не менее 750 кВА.

09 июля 2010 года между МУП ЖКХ "Федотово" Вологодского муниципального района, третьим лицом ГУ "1975 ОМИС" и истцом заключен договор перевода долга, по условиям которого с согласия кредитора первоначальный должник переводит, а новый должник ГУ "1975 ОМИС" принимает на себя обязательства первоначального должника по погашению задолженности перед кредитором в сумме 1 946 609, 81 руб., образовавшуюся по договору на поставку электрической энергии N 909 от 01 февраля 2008 года за период с апреля по июнь 2010 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 апреля 2011 года по делу N А13-1468/2011 с ГУ "1975 ОМИС" в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 946 609, 81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 466, 10 руб., судебные расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. Также судом установлены обстоятельства заключения договора уступки прав требования, обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности с ГУ "1975 ОМИС".

Во исполнение данного решения судом выдан исполнительный лист АС N 002017305, который истцом предъявлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по Вологодской области.

Письмом от 27 марта 2012 года Управление Федерального казначейства по Вологодской области возвратило исполнительный лист без исполнения в связи с закрытием расчетного счета ГУ "1975 ОМИС" по причине реорганизационных мероприятий.

Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленным в дело документам третье лицо на момент рассмотрения дела не реорганизовано.

В связи с проведенной реорганизацией третьего лица определением апелляционного суда была произведена процессуальная замена третьего лица - ГУ "1975 ОМИС" на Федеральное государственное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. N 1053 Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

В целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, и его приватизации, Министерство обороны РФ осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных сил РФ и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством РФ меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и реализацию возложенных на него функций.

Удовлетворяя иск, суд правомерно руководствовался статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящемся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетном учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения ( в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)

В силу пункта 12 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ абзаца 6 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

Как подтверждается материалами дела, обязательства ГУ "1975 ОМИС" перед истцом возникли до 01.01.2011 года.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" истец предъявил требования к основному должнику, разъяснено, что, исходя из пункта 1 статьи 399 Кодекса до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Как установлено судом первой инстанции, истец предъявил требования к основному должнику, решения суда не было исполнено по причине закрытия лицевого счета третьего лица.

Направленное истцом в адрес правопреемника требования кредитора оставлены ответчиком на момент подачи искового заявления без удовлетворения.

Установив факт неисполнения обязательств субсидиарного должника, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Минобороны РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053 и Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ, осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета.

В том числе, довод ответчика о том, что в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Минобороны России организаций единственным поставщиком был определен ОАО "Оборонэнергосбыт" отклоняется судебной коллегией, поскольку вопрос о наличии задолженности перед истцом разрешен в судебном акте, по которому выдан исполнительный лист.

То обстоятельство, что Федеральное государственное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ является самостоятельным юридическим лицом, несет ответственность по своим обязательствам, не исключает права требования в порядке статьи 120 ГК РФ.

Утверждение заявителя жалобы о том, что требования к ФГУ Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" предъявлено не было, не принимается во внимание как противоречащее данным о проведенной реорганизации, при которой права и обязанности переходя к созданному лицу, а также представленному истцом доказательству предъявления такого требования 03.04.2012 г.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2012 г. по делу N А40-60310/12-113-576 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев