Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 13АП-22206/12

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2012 г.

Дело N А56-45639/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2012 по делу N А56-45639/2012(судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ЗАО "Страховая компания Чартис"

к ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района"

о взыскании 362 398, 98 руб.

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2012 по делу NА56-45639/2012.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны требования лица, подающего апелляционную жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Кроме того, ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" нарушены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Также подателем жалобы в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и других документов, которые у него отсутствуют.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.11.2012 жалоба ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" оставлена без движения на срок до 10.12.2012.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

12.12.2012 в суд апелляционной инстанции поступили дополнительные документы во исполнение определения суда от 12.11.2012, однако, представленная подателем жалобы распечатка уведомления о прочтении электронного сообщения, направленного физическому лицу по электронному адресу dzelenko@jfcompany.ru, не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес ЗАО "Страховая компания Чартис", поскольку из содержания указанного документа не представляется возможным установить адресата и содержание переданного электронного письма.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в указанной части исполнено не было.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22206/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 8 листах.

Судья

М.В. Будылева