Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 09АП-23396/12

г. Москва

14 декабря 2012 г.

Дело N А40-15380/12-41-144

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ИП Самохиной Розы Демидовны

по делу N А40-15380/12-41-144

по иску Префектуры ЮВАО города Москвы (ИНН 7722093624, ОГРН 1027739505298)

к ИП Самохиной Розе Демидовне (ОГРНИП 310774611201492)

3-и лица: Управа района Марьино города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы,

о сносе некапитального объекта,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Префектура Юго-Восточного автономного округа города Москвы (далее - истец, Префектура ЮВАО) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ФРЭШ лтд" об обязании демонтировать торговый объект по адресу: г. Москва, Мячковский б-р, вл. 9, -освободив земельный участок по указанному адресу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012 по делу N А40-15380/12-41-144 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы указывает нарушение судом норм процессуального права, поскольку замены ненадлежащего ответчика истец копию иска и другие документы новому ответчику не направлял.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 года по делу N А40-15380/12-41-144 решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Самохиной Розы Демидовны - без изменения.

ИП Самохина Р.Д. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением, в котором просила возвратить ей из федерального бюджета излишне уплаченные денежные средства в счет государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Заявление рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца, ответчика и 3-х лиц.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика не была удовлетворена, то государственная пошлина за апелляционную жалобу в размере 2000 руб. подлежит перечислению в федеральный бюджет с ответчика.

Материалами дела подтверждается, что ИП Самохина Р.Д. уплатила государственную пошлину за апелляционную жалобу в размере 20.000 руб. по платежному поручению от 15.07.2012 г. N 4., в то время как согласно п/п 12 ч. 1 ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 года по делу N А40-15380/12-41-144 вопрос о распределении судебных расходов не был отражен.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление по делу о возврате заявителю апелляционной жалобы из средств федерального бюджета излишне уплаченных 18000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 106 - 112, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Самохиной Розе Демидовне (ОГРНИП 310774611201492) из средств федерального бюджета 18000 (восемнадцать тысяч) рублей излишне уплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Савенков О.В.

Судьи

Барановская Е.Н. Сумарокова Т.Я.