Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 11АП-15127/12

г. Самара

14 декабря 2012 г.

Дело N А65-16255/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от Открытого акционерного общества "Чистопольнефтепродукт" - извещен, не явился;

от Чистопольского отдела Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Чистопольнефтепродукт", г.Чистополь

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2012 года по делу N А65-16255/2012 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению Открытого акционерного общества "Чистопольнефтепродукт", (ОГРН 1021607553582), Республика Татарстан, Чистопольский район, г. Чистополь,

к Чистопольскому отделу Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан), Республика Татарстан, Чистопольский район, г. Чистополь,

о признании незаконным предписаний от 15.02.12г. N N 4,5 и от 02.02.12 N N 5,6 и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Чистопольнефтепродукт", г. Чистополь (далее -заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Чистопольскому отделу Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ), г.Чистополь, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - ответчик), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГКУ "Камское лесничество" (далее - третье лицо) о признании незаконным и отмене всех административных материалов по проведенной внеплановой выездной проверки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2012 года заявление удовлетворено частично.

Суд решил предписания N N 4,5 от 15.02.12г. и N 6 от 02.02.12 Чистопольского отдела Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Чистополь признать незаконными не соответствующими Земельному кодексу РФ, обязать Чистопольский отдел Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Чистополь устранить нарушение прав и законных интересов Открытого акционерного общества "Чистопольнефтепродукт", в удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Не согласившись с выводами суда, Открытое акционерное общество "Чистопольнефтепродукт" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части не признания предписания N 5 от 02.02.2012 года не законным.

В апелляционной жалобе указывает, что при вынесении предписания N 5 от 02.02.2012 нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля."

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, апелляционным судом в соответствии со ст. 268 АПК РФ проверена законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По предписанию N 5 от 15.02.12г. заявителю вменено самовольное пользование земельным участком, ответчик указал, что согласно договору купли-продажи N 138-02 от 24.06.2002 г. ОАО "Чистопольнефтепродукт" принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Чистополь, пос. Нефтебаза, 10, используемый для производственной деятельности, с кадастровым номером 16:54:030101:3 и площадью 25180,3 кв.м. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 22.07.2009 г., запись N 16-16-32/003/2009-205. Однако фактическая площадь земельного участка превышает документальную и составляет примерно 128280,3 кв.м. Следовательно, земельный участок примерной площадью 103100 кв.м. используется ОАО "Чистопольнефтепродукт" для размещения емкостей для, хранения нефтепродуктов в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

По предписанию N 5 от 02.02.12г. земельный участок, расположенный по адресу: г. Чистополь, пос. Нефтебазы, 11 с кадастровым номером 16:54:030101:99, площадью 1017,7 кв.м. для обслуживания торгового павильона используется на основании договора аренды земельного участка. N 68/02 от 22.04.2002 г., заключенного сроком до 18.04.2012 г.

Судом верно отмечено в решении, что данный договор в установленном порядке не зарегистрирован, каких-либо препятствий к регистрации договора аренды не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689 "О государственном земельном контроле" утвержден Порядок по осуществлению государственного земельного контроля, в соответствии с которым государственные инспекторы по использованию и охране земель имеют право давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий (подпункт "в" пункта 9).

В силу пункта 64 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2007 N 254 "Об утверждении административного регламента исполнения федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.12.2007 N 10831) к полномочиям государственных инспекторов одновременно с постановлением о назначении административного наказания, относится вынесение предписания об устранении нарушения земельного законодательства с установлением срока устранения. Предписание направляется физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности.

Судом верно отмечено в решении, что управлением правомерно, в рамках своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством было вынесено предписание в адрес общества об устранении нарушений земельного законодательства.

Направление предписания об устранении нарушений земельного законодательства, прямо предусмотрено специальными нормами права, регулирующими данные вопросы, и вынесено в пределах полномочий, предоставленных управлению.

Руководствуясь Положением о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689, статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал правильный вывод о том, что при проведении проверки требования действующего законодательства административным органом соблюдены, а оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов Общества, в связи, с чем отказал последнему в удовлетворении заявленного требования.

Судом также сделан правильный вывод о том, что доводы заявителя о нарушении ответчиком норм Федерального закона N 294-ФЗ не могут быть приняты во внимание, так как для установления факта отсутствия договора на пользование земельным участком либо отсутствия его регистрации не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление и юридического лица и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Доводы, приведенные Открытым акционерным обществом "Чистополь-нефтепродукт" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2012 года по делу N А65-16255/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная