Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 11АП-15435/12

г. Самара

14 декабря 2012 г.

Дело N А65-20808/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от Открытого акционерного общества "Набережночелнинское предприятие тепловых сетей" - извещен, не явился;

от Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2012 года по делу N А65-20808/2012 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению Открытого акционерного общества "Набережночелнинское предприятие тепловых сетей", (ОГРН 1061650060592, ИНН 1650145809), г.Набережные Челны,

к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, (ОГРН 1021602825640, ИНН 1655003950), г. Казань,

о признании незаконным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 10.07.2012 г. N 28,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Набережночелнинское предприятие тепловых сетей", г.Набережные Челны (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) к Государственному учреждению -региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик) о признании незаконным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 10.07.2012 г. N 28.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе указывает, что не начисляются взносы по путевкам, приобретенным для:

- бывших сотрудников;

- детей сотрудников и иных членов семьи, не работающих в фирме;

- инвалидов и детей до 16 лет, не являющихся работниками организации.

В случае же, когда санаторно-курортная путевка предоставлена работнику организации, то необходимо начислять страховые взносы, поскольку подобная операция проведена в рамках трудовых отношений, даже не смотря на то, что целью выдачи санаторно-курортных путевок является оздоровление работников, которым понадобилось подобное оздоровление в результате осуществления ими трудовых обязанностей в организации. Санаторно-курортные путевки выдавались работникам, имеющим действующие трудовые договоры.

В статье 9 Закона N 212-ФЗ отсутствует указание на суммы оплаты стоимости санаторно-курортных путевок для работника.

Податель жалобы считает, что перечни законодательно усыновленных и не облагаемых страховыми взносами выплат физическим лицам, приведенные в статье 9 Закона N 212-ФЗ, являются исчерпывающими.

Поэтому, по мнению подателя жалобы, оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работнику за счет средств работодателя произведена в рамках трудовых отношений и облагается страховыми взносами в соответствии с Законом N 212-ФЗ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком проведена выездная проверка общества по вопросам правильности начисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г., результаты которой отражены в акте выездной проверки от 18.06.2012 г. N 37.

В ходе проверки установлено, что в нарушение части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) обществом не начислялись страховые взносы на санаторно-курортные путевки, приобретенные за счет прибыли для работников общества, в результате чего обществом занижена облагаемая база за 2010 год на 177 248,40 руб.

На основании акта проверки и представленных обществом возражений, ответчиком вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 10.07.2012 г. N 28. Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ в сумме 5140,21 руб., пени в сумме 88,35 руб., а также штраф в размере 1028,04 руб.

При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного решения недействительным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Основанием для начисления заявителю страховых взносов, соответствующих сумм пеней и штрафа явился вывод ответчика о занижении обществом облагаемой базы за 2010 год на 177 248,4 руб. в результате не включения в нее расходов общества на оплату санаторно-курортных путевок работникам общества.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем статья 9 Закона N 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

Судом правильно отмечено в решении, что в рассматриваемом случае оплата стоимости путевки на санаторно-курортное лечение, приобретаемой организацией для физических лиц (своих работников, членов их семей, пенсионеров) не связана с трудовыми или гражданско-правовыми отношениями сторон. Предоставление санаторно-курортных путевок не является вознаграждением работникам за исполнение ими трудовых обязанностей, не гарантировано ни трудовыми, ни коллективным договорами, заключенными с работниками общества.

Согласно пунктам 6.8., 6.18. коллективного договора работодатель вправе, исходя из финансовых возможностей предприятия, выделять за счет прибыли предприятия средства на приобретение путевок на оздоровление.

Таким образом, цель предоставления санаторно-курортной путевки - это оздоровление, которое не зависит от трудовых успехов работника и не является средством вознаграждения его за труд.

В данном случае санаторно-курортная путевка приобретается на основании заявления работника и медицинской справки по форме N 070/у-04, учитывая рекомендации врача. Окончательное решение о предоставлении санаторно-курортной путевки принимается Комиссией по социальному страховании.

Таким образом, из этого следует, что путевка предоставляется на лечение по медицинским рекомендациям и не связана с результатом труда.

Кроме этого, на руки работникам выдавалась сама санаторно-курортная путевка, а не денежное вознаграждение (компенсация) на ее приобретение. При этом, санаторно-курортные путевки приобретались обществом за счет средств чистой прибыли, то есть средств, оставшихся после уплаты налога на прибыль.

Следовательно, указанные суммы не включаются в базу для начисления страховых взносов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08 ноября 2011 г. по делу N А49-1868/2011, Постановлении ФАС Восточно-сибирского округа от 29 08 2012 г. N АЗЗ-19453/2011, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 г. N А49-2958/2011.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что начисление заявителю страховых взносов, пеней и привлечение его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, неправомерно.

Пункт 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" не подлежит расширенному толкованию и в качестве объекта обложения страховыми взносами необходимо рассматривать только возмездные выплаты и иные вознаграждения за выполнение работ и оказание услуг.

Предоставление санаторно-курортных путевок на оздоровление работников не носит возмездный и/или стимулирующий характер, так как не зависит от результатов труда, поэтому не может являться объектом обложения страховыми взносами.

Выводы суда подтверждены указанной выше сложившейся судебной практикой.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Государственным учреждением - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2012 года по делу N А65-20808/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная