Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 17АП-12694/12

г. Пермь

14 декабря 2012 г.

Дело N А50-16279/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Прайм-Лс", на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2012 года по делу N А50-16279/2012

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (ОГРН 1115906001969, ИНН 5906106630)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Прайм-Лс" (ОГРН 1069630005037, ИНН 6630011316)

о взыскании долга по договору поставки, пени,

установил:

По указанному делу решение Арбитражным судом Пермского края изготовлено 28.09.2012 (резолютивная часть оглашена 21.09.2012).

03.12.2012 ответчиком, ООО "Прайм-Лс" (далее - Общество "Прайм-Лс"), направлена апелляционная жалоба (вх. N 12694/2012(2)-ГК) на решение от 28.09.2012, что подтверждается оттиском штампа почтовой организации на конверте, в суд апелляционной инстанции жалоба поступила - 12.12.2012.

Ранее, Общество "Прайм-Лс" уже обращалось с апелляционной жалобой (вх. N 12694/2012(1)-ГК) на решение от 28.09.2012. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 указанная апелляционная жалоба была возвращена Обществу "Прайм-Лс" в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 257 АПК РФ).

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 28.09.2012 истек 29.10.2012. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Простое приложение к апелляционной жалобе определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 о возвращении апелляционной жалобы не может квалифицироваться как ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В определении о возвращении апелляционной жалобы от 31.10.2012 апелляционный суд указал, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в апелляционный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения. Однако, данное указание не может быть истолковано лишь как предложение суда просто представить апелляционную жалобу в общем порядке.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы со стороны Общества "Прайм-Лс" не заявлено, доказательств наличия объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в срок, установленный процессуальным законодательством, Обществом "Прайм-Лс" не представлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Прайм-Лс".

Возвратить ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Прайм-Лс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 27 октября 2012 года N СБ7003/0441.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов