Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 05АП-9693/12

г. Владивосток

13 декабря 2012 г.

Дело N А59-1521/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 12 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Адидас",

апелляционное производство N 05АП-9693/2012

на решение от 05.09.2012 года

судьи Н.И. Акининой

по делу N А59-1521/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Адидас" (ОГРН 1027700105993, ИНН 7714037390)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бриллиант" (ОГРН 1026500535489, ИНН 6501117025)

о понуждении заключить досрочный договор аренды

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Бриллиант" к Обществу с ограниченной ответственностью "Адидас" об освобождении нежилых помещений,

при участии:

от ООО "Адидас": Бордукова М.А. - паспорт, доверенность от 17.07.2012 сроком действия до 31.06.2015 со специальными полномочиями,

от ООО "Бриллиант": Сверкунов П.В. - паспорт, доверенность от 15.11.2012 сроком действия на один год со специальными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Адидас" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бриллиант" (ответчик) об обязании заключить долгосрочный договор аренды, идентичный проекту долгосрочного договора аренды, являющемуся Приложением N 5 к соглашению о пользовании N 30 от 07.10.2009.

Ответчик обратился к истцу со встречными исковыми требованиями о выселении из принадлежащих истцу нежилых помещений N N 3,6-11 и 18024, общей площадью 533, 33 кв.м, расположенных в здание торгово-развлекательного комплекса "Сити Молл" по адресу :г.Южно-Сахалинск, р-н Хомутово, ул.2-я, Центральная, 1-Б, и передаче их в освобожденном виде ООО "Бриллиант".

Определением от 07.07.2012 встречный иск на основании 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принят к производству судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Заявлением от 27.06.2012 ответчик уточнил встречные исковые требования, просил обязать ООО "Адидас" освободить нежилые помещения N N 3,6-11 и 18-24, общей площадью 533, 33 кв.м, и передать их в освобожденном виде ООО "Бриллиант".

Определением суда первой инстанции от 11.07.2012 требования ООО "Бриллиант" в части возложения обязанности на ООО "Адидас" освободить нежилые помещения, расположенные в здании торгово-развлекательного комплекса "Сити Молл" по адресу : г.Южно-Сахалинск, р-н Хомутово, ул.2-я Центральная, 1-Б, занимаемые на основании соглашении N 31 об использовании площадей, выделены в отдельное производство.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец исковые требования поддержал с учетом уточнения, просил обязать ООО "Бриллиант" заключить долгосрочный договор аренды в отношении нежилых помещений N N 18-24 (в соответствии с техническим паспортом), расположенных по адресу: г.Южно-Сахалинск, п/р Хомутово, ул.2-я Центральная, 1-Б, идентичный проекту долгосрочного договора аренды, являющемуся Приложением N 5 к соглашению о использовании N 30 от 07.10.2009.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.09.2012 в удовлетворении исковых требовании ООО "Адидас" отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Адидас" освободить нежилые помещения N N 18-24 (по техническому паспорту), расположенные в здании Торгово-развлекательного комплекса "Сити Молл" по адресу: г.Южно-Сахалинск, пл/р Хомутово, ул.2-я Центральная, 1-Б, и передать их в освобожденном виде ООО "Бриллиант". Взыскал с ООО "Адидас" в пользу ООО "Бриллиант" 4 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, ООО "Адидас" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

В заседании суда апелляционной инстанции 12.12.2012 представители сторон по делу заявили ходатайство об отказе от первоначальных и встречных исковых требований, просили принять отказ сторон и прекратить производство по делу.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленные ходатайства, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив, что отказ ООО "Адидас" и ООО "Бриллиант" от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, удовлетворил их.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку отказ сторон по делу от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с частью 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная ООО "Адидас" государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе, уплаченная ООО "Бриллиант" государственная пошлина по встречному иску подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.09.2012 года по делу N А59-1521/2012 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "Адидас" 4 000 рублей государственной пошлины по иску, 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Бриллиант" из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

А.В. Ветошкевич С.Б. Култышев