Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 09АП-35544/12

12 декабря 2012 г.

Дело N А40-73473/12-126-727

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенковым О.В.,

судей: Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СпецТехСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2012 года

по делу N А40-73473/12-126-727, принятое судьей Семеновой Е.В.

по иску ООО "Кредит Европа Лизинг" (ИНН 7705677316, ОГРН 1057747615452)

к ООО "СпецТехСтрой" (ИНН 1660076512, ОГРН 1051641005745)

об обязании возвратить имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: Заревский В.А. по дов. от 01.09.2012 N 11/25;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Кредит Европа Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об изъятии у общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СпецТехСтрой" предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) от 16.09.2008 г. N 2008157-01

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2012 года по делу N А40-73473/12-126-727 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору лизинга в части уплаты лизинговых платежей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил названное решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

При рассмотрении апелляционной жалобы от истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим принятый по делу судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ООО "Кредит Европа Лизинг" об отказе от исковых требований удовлетворить, принять отказ от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2012 года по делу N А40-73473/12-126-727 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Кредит Европа Лизинг" из федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Савенков О.В.

Судьи

Сумарокова Т.Я.