Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 05АП-8775/12

г. Владивосток

14 декабря 2012 г.

Дело N А24-3112/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Большерецкий острог",

апелляционное производство N 05АП-8775/2012

на решение от 21.08.2012 года

судьи Лосевой Е.В.

по делу N А24-3112/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668 ОГРН 1024101024078) к обществу с ограниченной ответственностью "Большерецкий острог" (ИНН 4108007094 ОГРН 1084141002340)

о взыскании 29 394 114 руб. 46 коп.,

при участии:

от истца, от ответчика не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Большерецкий острог" (далее - ООО "Большерецкий острог") задолженность по оплате поставленной в жилые многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика в с. Усть-Большерецке Усть-Большерецкого района Камчатского края, тепловой энергии и горячей воды за период с февраля по июнь и с сентября по декабрь 2011 года в размере 29 394 114 руб. 46 коп.

Решением от 21.08.2012 исковые требования удовлетворены.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ООО "Большерецкий острог" просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что при проверке расчета задолженности, представленного истцом, судом не была проверена обоснованность включения в сумму исковых требований НДС. При таких обстоятельствах, считает, что размер требований истца необоснованно увеличен на 4 483 847, 97 руб.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно представленным в материалы доказательствам ответчик является управляющей организацией многоквартирных жилых домов в с. Усть-Большерецке Усть-Большерецкого района Камчатского края по адресному списку, представленному истцом.

Истец в спорный период осуществлял теплоснабжение находящихся в управлении ответчика жилых домов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в отсутствие заключенного договора теплоснабжения между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

Исходя из ст. 539 ГК РФ, во взаимосвязи со ст. 161 ЖК РФ и п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), ответчик, обладая статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению, обязан оплачивать тепловую энергию ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, размер платы за коммунальные услуги по формуле: общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м) x норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м); x тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательство м Российской Федерации (руб./Гкал).

Таким образом, истец правомерно произвел расчет стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии в дома, не оборудованные приборами учета, исходя из норматива потребления тепловой энергии, утвержденный Постановлением главы администрации Усть-Большерецкого сельского поселения от 02.02.2009 N 2 (в редакции от 18.01.2010 N 4).

В силу пункта 14 Правил N 307 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Истцом к расчету принята общая полезная площадь жилых помещений, количество проживающих в жилых домах граждан, все данные подтверждены представленными в дело доказательствами.

Из объемов потребленного ресурса исключены объемы, выставленные истцом сторонним организациям, имеющим с ОАО "Камчатскэнерго" прямые договоры теплоснабжения.

Проверив представленный расчет применительно к нормам действующего законодательства, суд правомерно признал его соответствующим Правилам N 307, указав, что доказательства, опровергающие доводы истца о количестве, стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды, размере задолженности, ответчик суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт задолженность и её размер по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды в спорный период, в связи с чем пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом необоснованно в расчет исковых требований включен НДС, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Материалами дела подтверждается, что тариф на тепловую энергию, утвержденный Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края N 36 от 20.01.2011, тариф на услуги горячего водоснабжения, утвержденный Решением Собрания депутатов Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района N 241 от 22.03.2010, установлены без включения в них НДС. Поэтому истец при реализации тепловой энергии и горячего водоснабжения ответчику в силу статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно применило эти тарифы, начислив и выставив к уплате НДС, а у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости отпущенной тепловой энергии с учетом НДС.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.08.2012 года по делу N А24-3112/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко